Ухвала суду № 74969701, 26.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2018 р. Справа № 914/1579/17

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м.Львові, м.Львів

до відповідача 1: Львівського комунального підприємства “Львівспецкомунтранс” м. Львів

до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Зелене місто», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: приведення об’єкта самочинного будівництва до попереднього стану

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 – представник

від відповідача 2: ОСОБА_3

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові до Львівського комунального підприємства “Львівспецкомунтранс” та Львівського комунального підприємства “Зелене місто” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради про приведення об’єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2017р. провадження у даній справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судової будівель-технічної експертизи.

Ухвалою від 02.05.2018р. провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018р.

Підготовче судове засідання, яке мало відбудитсь 12.06.2018р. не відбулось, у зв’язку з відрядженням у цей день головуючого судді по даній справі ОСОБА_4 до Києва на черговий етап проходження кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді. Відповідне повідомлення розміщено на сайті ВККС від 30.05.2018р. за посиланням: https://vkksu.gov.ua/ua/news/priznatchieno-prowiediennia-intierwiu-z-psichologom-dlia-657-suddiw/.

Ухвалою від 05.06.2018 року підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року.

30.05.2018 року через канцелярію суду поступила заява Рясне-Руської сільської ради про їх вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судове засідання 26.06.2018 року представник позивача з’явився,через канцелярію суду подав повідомлення в якому зазначає, що надалі підтримує позовну заяву та просить суд привести об’єкт до правоустановлюючих документів.

Відповідач 1 явку повноважного представника в с удове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких протии позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав пояснення по справі в яких позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

На початку підготовчого засідання суд оголосив про надходження заяви про вступ у дану справу в якості третьої особи на стороні позивача – Рясне-Руську сільську раду Яворівського району Львівської області.

Представник заявника роз’яснив суть та підстави поданої заяви. Зокрема, останній звертав увагу суду на те, що результат розгляду даної справи вплине на права та інтереси меншканців Рясне-Руської сільської ради, а відповідно до п.4 ст.56 ГПК України, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Представник позивача підтримав вищенаведену заяву та просить суд її задоволити.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили щодо задоволення заяви третьої особи.

Господарський суд, за результатами розгляду заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, дійшов висновку її задоволити з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.3 вищенаведеної норми, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із вказаної заяви вбачається, що згідно листа ДП «Західукргеологія» №01-467/06 від 15.03.2017 року, адресованному представнику територіальної громади с.Рясне-Руське, будь яке будівництво в районі колишнього заводу «Львівхімсільмаш», Рясне-1, може вплинути на зміну режиму підземних вод на території Рясне-Руської сільської ради. Окрім того, заявник зазначає, що функціонування сміттєсортувальних та сміттєпресувальних ліній ТПВ, на території колишнього заводу «Львівхімсільмаш», промислова зона Рясне-1, значною мірою впливатиме на екологічних стан населених пунктів с.Рясне-Руське та с.Підрясне, які знаходяться в підпорядкуванні Рясне-Руської сільської ради, оскільки територія Рясне-Руської сільської ради є суміжною іх територією на якій неправомірно встановлено сміттєсортувальну лінію.

Як зазначено в Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., зокрема п.1.6, Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку заяву третьої особи про вступ у справу задоволити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 50, 183, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. Заяву Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про залучення в якості третьої особи на стороні позивача – задоволити.

2. Залучити Рясне-Руську сільську раду Яворівського району Львівської області (81085, с. Рясне-Руське, пл. Незалежності,1) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2.

3. Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкласти на 17.07.18 о 10:00 год.

4. Позивачу:

- Надіслати третій особі - 2 - Рясне-Руській сільській раді (81085, с. Рясне-Руське, пл. Незалежності,1) позовну заяву з долученими до неї матеріалами до 10.07.2018р., докази надіслання представити в наступному підготовчому засіданні.

5. Третій особі – 2:

- До 10.07.2018р. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, копію пояснень направити сторонам та третій особі - 1 по справі, докази направлення представити суду в наступному підготовчому засіданні.

6. Сторонам та третім особам:

- До 10.07.2018р. надати суду письмові пояснення та правову позицію стосовно подальшого розгляду даної справи, з урахуванням обставин повернення матеріалів справи без проведення судової експертизи;

- Забезпечити явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення відвчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Юркевич М. В.