Ухвала суду № 74969659, 26.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2018 р. справа № 914/565/18

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватної фірми науково-виробничого підприємства “Комтех-плюс”, м.Львів

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

про: стягнення 226 259,96 грн. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватної фірми науково-виробничого підприємства “Комтех-плюс” до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення 226 259,96 грн. шкоди.

Ухвалою від 03.04.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018р.

Ухвалою від 24.04.2018 року задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 29.05.2018 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В чергове підготовче засідання 26.06.2018р. представник позивача з’явився, через канцелярію суду подав заяву про уточнення фабули позовної заяви, заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, через канцелярію суду подала пояснення по суті спору та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 19.06.2018 року було відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Суд перейшов до розгляду клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” про зупинення провадження у справі. В обгрунтування такого клопотання представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі у зв’язку з неможливістю її розгляду до перегляду у касаційному порядку постанови Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року по адміністративній справі №461/2873/17 за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказів.

Представник позивача проти клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі заперечив, просив суд розглядати спір по суті.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку відмовити в їх задоволенні з наступних мотивів:

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як встановлено ч.1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, на які посилається представник відповідача та третьої особи у своїх клопотаннях, на думку суду, не є підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, заслухавши доводи поданих заяв та пояснення представників сторін, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. В задоволенні клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зупинення провадження у справі – відмовити.

2. В задоволенні клопотання Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” про зупинення провадження у справі – відмовити.

Суддя Юркевич М. В.