Ухвала суду № 74969386, 27.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 5011-46/5221-2012

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (код ЄДРПОУ 32827667)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від заявника Лопушанський А.В. - представник

Від боржника Вєдмєдєв С.С. - представник

Ліквідатор Завора О.І.

Від ПАТ "Державний експертно-імпортний банк Україна" Бубякова К.І. - представник

Від ТОВ "Кернел трейд" Авраменюк С.Г. - представник

Від ТОВ "Автек-Стройтех" Євстіфєєв Ю.В. - представник

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від ТОВ "Продагрозбут" Лящовський В.Р. - представник

Від ТОВ «Гуляйпільський елеватор» Прусакова О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", оскільки останній має заборгованість та неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено розгляд справи на 18.05.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" до вирішення справи № 5011-46/6436-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.05.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 08.07.2013 визнано безспірні грошові вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 1 166 428 грн. 25 коп., відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Завору О.І. та призначено попереднє засідання суду на 30.09.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 20.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено підсумкове засідання суду на 09.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Завори О.І. та призначено розгляд справи на 29.01.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору О.І. та призначено розгляд справи на 24.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 затверджено звіт про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Завори О.І.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 визнано учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону - Товарну біржу "Подільська".

19.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у м. Києві припинити розшук щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" автотранспортних засобів.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В. згідно розпорядження № 04-23/1116 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-46/5221-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 справу № 5011-46/5221-2012 прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 19.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 та 09.02.2015 розгляд справи відкладався, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 призначено розгляд справи на 04.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 відмовлено у визнанні кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 3 385 900 грн. 70 коп., а також в задоволенні скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори О.І.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 визнано кредиторські вимоги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 266 грн. 46 коп., ОСОБА_11 на суму 45 551 грн. 16 коп., ОСОБА_12 на суму 44 755 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на суму 107 623 грн. 91 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 23.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та відкладено розгляд справи 15.04.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2015 заяву ОСОБА_13 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 15.04.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 визнано кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_14 на суму 7 500 грн. 00 коп., ОСОБА_15 на суму 8 000 грн. 00 коп., ОСОБА_13 на суму 18 307 грн. 46 коп., а також відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 6 820 010 грн. 40 коп.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 20.05.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 20.05.2015 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 53 422 969 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та відкладено розгляд справи на 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. та відкладено розгляд справи на 26.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 у справі № 5011-46/5221-2012 призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 5011-46/5221-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 поновлено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 та призначено справу до розгляду на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про проведення судового засідання 08.02.2016 в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 14.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

23.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 821 548 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 14.03.2016.

11.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 задоволено заяву Іноземного підприємства "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" його правонаступником - Іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_11 до боржника на суму 10 122 грн. 48 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 5011-46/5221-2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.01.2017 до Господарського суду м. Києва повернуті матеріали справи № 5011-46/5221-2012 із висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 6484/6485/22568-22571/16-45 від 29.12.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 поновлено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено розгляд справи на 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" зупинено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/18654/15 та зобов'язано учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", поновлено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та призначено розгляд справи на 20.06.2018.

11.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 4 567 233 грн. 00 коп.Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 4 567 233 грн. 00 коп. та призначено розгляд справи на 20.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та відкладено розгляд справи на 27.06.2018.

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 27.06.2018 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2018 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на якому, серед іншого, зобов'язано ліквідатора подати касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 910/18654/15, а також звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі № 5011-46/5221-2012 до завершення розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 910/18654/15.

27.06.2018 ліквідатором банкрута подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції 07.06.2018 у справі № 910/18654/15, відповідні докази додано до клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 було зупинено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/18654/15, а також те, що остаточного рішення у вказаній справі винесено не було, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/18654/15, зокрема, завершення розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 910/18654/15.

Присутні у судовому засіданні представники заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Стройтех" подане ліквідатором клопотання підтримали.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У поданому клопотанні ліквідатор банкрута просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/18654/15, зокрема, завершення розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 910/18654/15, при цьому будь-яких доказів прийняття до розгляду поданої касаційної скарги до клопотання не додано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова, що винесена Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/18654/15 набрала законної сили з дня її прийняття тобто 07.06.2018.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк