Ухвала суду № 74969344, 20.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2018 р. Справа № 911/3034/15

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс", м. Обухів

до 1) ОСОБА_1, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

2) ОСОБА_2, м. Обухів

3) ОСОБА_3, Київської області, Києво-Святошинський район, с. Петрівське

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3034/15 за заявою Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лезіс" про банкрутство. Провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.08.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Лезіс" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

07.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича подано позовну заяву, в якій останнє просить суд визнати недійсним договір від 07.05.2015 р., укладений між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_1 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати недійсним договір від 13.09.2016 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об'єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 витребувати у ОСОБА_2 об'єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати недійсним договір від 20.06.2014 р., укладений між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_3 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об'єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; витребувати у ОСОБА_3 об'єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати у відповідачів оскаржувані договори.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. вимогу ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора банкрута, викладену в позовній заяві від 05.03.2018 р. про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви залишено без задоволення, позовну заяву, подану ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна залишено без руху, запропоновано ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви від 05.03.2018 р. шляхом надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору в передбаченому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

17.04.2018 р. на адресу господарського суду від ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича надійшло клопотання про приєднання доказів, яким останній просить суд приєднати до матеріалів справи, крім іншого, докази сплати судового збору та докази направлення даного клопотання учасникам справи.

15.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано відзив.

23.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_2 подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Київскої області від 23.05.2018 р. розгляд заяви ТОВ фірми "Лезіс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна у підготовчому засіданні відкладено на 20.06.2018 р.; повторно зобов'язано ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича та ОСОБА_1 подати до суду належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 07.05.2015 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 повторно зобов'язано ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича подати до суду належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; витребувано в ОСОБА_1 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 витребувано в ОСОБА_2 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 витребувано в ОСОБА_3 оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 20.06.2014 р. приміщення площею 80,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Мирутенком М.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.06.2018 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Присутньою у судовому засіданні представником ОСОБА_3 надано суду оригінали договору договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 20.06.2014 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23300566 від 20.06.2014 р.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до частин другої та четвертої 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішення господарського суду з даного спору може безпосередньо вплинути на права та обов'язки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки кошти, отримані внаслідок продажу майна за оспорюваними договорами, перераховано на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у якості погашення заборгованості. У свою чергу, у разі визнання оспорюваних договорів недійсними та витребування майна, отриманого за цими договорами, призведе до повернення коштів, перерахованих ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

За таких обставин, суд вирішив задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів та залучити до участі у справі № 911/3034/15 за позовною заявою ТОВ фірми "Лезіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_2 повідомив, що останньому ще не передано усіх документів від попереднього представника, а тому клопотав надати йому час для подання витребуваних ухвалою суду документів.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що ухвалами господарського суду Київської області неодноразово було зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати до суду копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договорів купівлі-продажу, у свою чергу, станом на 20.06.2018 р. договори не надано, з урахуванням того, що судом розглядається спір щодо визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно та витребування майна, для повного та всебічного розгляду даного спору суд вирішив витребувати в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу від 07.05.2015 р., укладеного між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_1, приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також, з урахуванням необхідності витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни відповідних договорів, з огляду на залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання на 11.07.2018 р.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні відкласти на "11" липня 2018 року о 15 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

3. Заяву відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 911/3034/15 за позовною заявою ТОВ фірми "Лезіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу від 07.05.2015 р., укладеного між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_1, приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Юності, 15А.

6. Повторно зобов'язати ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича та ОСОБА_1 подати до суду належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 07.05.2015 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4

7. Повторно зобов'язати ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича подати до суду належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

8. Роз'яснити позивачу, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Витребувати в ОСОБА_1 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3

10. Витребувати в ОСОБА_2 належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р. приміщення площею 89,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5

11. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

12. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та Мельник М.В. (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Дата підписання 25.06.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін