Ухвала суду № 74969248, 26.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/7900/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК"

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/7900/18 за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК"

особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивач - Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", відповідачі - Дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватне акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" про визнання права іпотеки

Представники учасників процесу:

від ТОВ "ШЕЙК": ОСОБА_1 (ордер КВ № 426476 від 22.05.2018)

ОСОБА_2 (ордер КВ № 393199 від 22.05.2018)

від АТ "Сбербанк": Комлик І.С. (довіреність № 281 від 25.06.2018)

Разумов М.А. (довіреність № 90 від 29.03.2018)

від ДП "Край Проперті": не з'явився

від ПрАТ "Банкомзв'язок": не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.06.2018 Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" про визнання права іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/7900/18 від 20.06.2018 заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову задоволено частково та з метою забезпечення позову у даній справі вжито наступні заходи забезпечення позову:

заборонено Дочірньому підприємству "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання АТ "СБЕРБАНК" або інших посадових осіб, уповноважених АТ "СБЕРБАНК", використання свого права власності відносно нежилого будинку-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28 539, 50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, зокрема, але не виключно: перешкоджати входити до цього нежилого будинку, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться в цьому нежилому будинку та є його невід'ємною частиною, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно, яке є невід'ємною частиною такого нежилого будинку, та вчиняти будь-які інші перешкоди з володіння, користування, обслуговування та експлуатації вказаним нежилим будинком;

накладено арешт на трансформаторну підстанцію - 6079, площею 62,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1461307280000), трансформаторну підстанцію - 6080, площею 62,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1461424280000), нежитлове приміщення №10, магазин, площею 99,4 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1180998480000), нежитлове приміщення №9, магазин, площею 99,6 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1180972780000), нежитлове приміщення №6, кафе, площею 279,5 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 932568780000), нежитлове приміщення №7, кафе, площею 99,7 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 932544980000), нежитлове приміщення №8, заклад громадського харчування, площею 366,5 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 932522680000), що розташовані за адресою: м. Київ, просп. Глушкова Академіка, 13-Б.

21.06.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову на 25.06.2018.

В судовому засіданні 25.06.2018 оголошено перерву до 26.06.2018 та направлено ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ", ПрАТ "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" ухвали про повідомлення про судове засідання 26.06.2018.

В судове засідання 26.06.2018 з'явились представники ТОВ "ШЕЙК" та АТ "СБЕРБАНК", представники ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" і ПрАТ "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" не з'явились.

Представники заявника (ТОВ "ШЕЙК") у судовому засіданні 26.06.2018 надали пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просили суд його задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/7900/18 за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Представники АТ "СБЕРБАНК" проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову заперечували.

Розглянувши у судовому засіданні 26.06.2018 клопотання ТОВ "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі (ч. 13 ст. 145 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "ШЕЙК" посилається на те що 19.12.2017 АТ "СБЕРБАНК" було зареєстровано право власності на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б.

ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про вказану вище державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі №810/2103/18 заяву ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" про забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", м. Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04 шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900) щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 629128080000; та заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 629128080000, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ "СБЕРБАНК", внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше.

Заявник зазначає, що незважаючи на вказану вище заборону щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна, за сприяння ПАТ "СБЕРБАНК" невідомими особами було захоплено приміщення торгівельного центру за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, а також належні ТОВ "ШЕЙК" на праві власності приміщення (п'ять торговельних будівель та дві трансформаторних підстанцій)

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "ШЕЙК" зазначає, що є єдиним власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (п'яти торговельних будівель та двох трансформаторних підстанцій), яке було захоплено та заблоковано за сприяння позивача невідомими особами.

Заявник посилається на те, що 19.12.2017 АТ "СБЕРБАНК" було зареєстровано право власності на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б.

Також заявник стверджує, що подання заяви про забезпечення позову не тільки порушує права ТОВ "ШЕЙК", а й порушує законні права іпотекодержателя (ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК") нерухомого майна щодо якого вжиті заходи забезпечення позову.

Оцінюючи обставини наведені заявником в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/7900/18, суд дійшов висновку, такі обставини не вказують на наявність підстав для скасування, вжитих судом за заявою АТ "СБЕРБАНК" заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 19.12.2017 Акціонерним товариством "СБЕРБАНК", шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2011, укладеного між ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" та ПАТ "СБЕРБАНК", набуто право власності на нежитловий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ.А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Посилання заявника на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі №810/2103/18 було частково задоволено заяву ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" про забезпечення позову та, зокрема, зупинено дію рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, не може свідчити про відсутність достатніх підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки вказана ухвала адміністративного суду не набрала законної сили та наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Так, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до Державного реєстратора Київської філії КП "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича, КП "Центр реєстраційних послуг", третя особа: Публічний акціонерний банк "СБЕРБАНК" про забезпечення позову.

При цьому, саме по собі подання ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію щодо реєстрації за АТ "СБЕРБАНК" права власності на об'єкт нерухомого майна нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б та зобов'язання вчинити певні дії не ставить під сумнів встановлених судом обставин щодо реєстрації 19.12.2017 права власності за Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" на нежитловий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ.А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.

В судовому засіданні 26.06.2018 судом встановлено, що згідно із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та обтяження, 19.06.2018 до Державного реєстру прав на нерухоме майно було внесено зміни з приводу іпотекодержателя нерухомого майна щодо якого ухвалою суду від 20.06.2018 були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту були зареєстровані права іпотекодержателя. Так, іпотекодержателем вказаного нерухомого майна визначено ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на підставі договору іпотеки від 19.06.2018 за номером 1096 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1344-КД від 14.06.2013.

Отже, набуття ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" прав кредитора за кредитним договором №1344-КД від 14.06.2013 та реєстрація ним прав іпотекодержателя на передане в забезпечення виконання такого договору майна станом на даний час свідчить про виникнення в останнього повноцінних правомочностей щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Наведене лише підтверджує наявність обґрунтованих підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018.

Водночас, застосовані ухвалою суду від 20.06.2018 заходи забезпечення позову, у відповідності до норм чинного законодавства жодним чином не порушують інтересів іпотекодержателя, а навпаки унеможливлять відчуження переданого в іпотеку майна. Заявником, в свою чергу, не обґрунтовано в чому саме полягає порушення прав іпотекодержателя.

Суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, додаткові пояснення ТОВ "ШЕЙК" від 26.06.2018 щодо необґрунтованості позовних вимог АТ "СБЕРБАНК", розглянуті в судовому засіданні 26.06.2018, судом до уваги не приймаються.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до подання позовної заяви судом було встановлено наявність зв'язку між заходами до забезпечення позову та предметом позову, який заявником заявлятиметься в майбутньому.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте, заявником не надано суду належних та достатніх доказів в підтвердження наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018.

Обставин, які б були достатніми для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.06.2018 судом не встановлено.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/7900/18 за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК".

Підсумовуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018.

Суд зазначає, що згідно із ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/7900/18 у справі №910/7900/18 за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2018.

Суддя О.В. Гулевець