Ухвала суду № 74968935, 25.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.06.2018Справа № 910/1739/18За позовом Компанії "Бастінія Консалтінг ЛТД/Bastinia Consulting LTD" (Арх. Макаріу 111, 155 Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Кіпр, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 18а)

до: 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14),

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 11),

3) China Harbour Engineering Company LTD, Китайська Народна Республіка (100027, м. Пекін, район ДунЧженг, вул. Чунсью № 9; 03150, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В. Карго" (67543, Одеська обл., Лиманський р-н, село Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 60; ідентифікаційний код: 32834564)

про визнання недійсним договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Бастінія Консалтінг ЛТД/Bastinia Consulting LTD" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (відповідач-1), Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (відповідач-2), China Harbour Engineering Company LTD (відповідач-3) про визнання недійсним договору підряду від 18.05.2017 № 77-В-ЮЖФ-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір підряду на виконання робіт № 77-В-ЮЖФ-17 від 18.05.2017 за результатами проведених публічних торгів повинен бути визнаний недійсним, оскільки відбулося порушення норм чинного законодавства під час проведення конкурсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. до 05.03.2018.

01.03.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито провадження по справі № 910/1739/18 та призначено підготовче засідання на 18.04.2018.

13.04.2018 відповідач-2 подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2018 позивач подав суду клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В. Карго" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представники відповідача - 3 у судове засідання 18.04.2018 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та залучення третьої особи.

14.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.05.2018 представник позивача подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи; клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В. Карго" третьою особою; клопотання про продовження підготовчого провадження та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 06.06.2018, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В. Карго", витребувано у Державної служби України з питань праці доказ в межах проведення відкритих торгів щодо предмета закупівлі "Будівництво об'єкту: Реконструкція водних підходів, маневрових зон та операційних акваторій біля причалів з урахуванням перспективного вантажообігу морського порту "Южний" в м. Южний Одеської області (Перша черга будівництва. Перший пусковий комплекс) (будівельно-монтажні роботи): дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданий Державною службою України з питань праці на користь China Harbour Engineering Company LTD.

06.06.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу поданого позову.

В судове засідання 06.06.2018 з'явилися представники позивача, відповідачів-1, 2 та третьої особи. Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 відкладено підготовче засідання на 20.06.2018, витребувано у Державної служби України з питань праці докази.

20.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю., мотивована тим, що Суд безпідставно відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

20.06.2018 через відділ діловодства суду від Державної служби України з питань праці надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 20.06.2018 позивач та відповідач-3 уповноважених представників не направили, про причини їх неявки Суд не повідомили. В судове засідання з'явилися представники відповідачів-1,2 та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/1739/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/1739/18; заяву Компанії "Бастінія Консалтінг ЛТД/Bastinia Consulting LTD" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/1739/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи заяву у справі № 910/1739/18 передано до розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 в задоволенні заяви Компанії "Бастінія Консалтінг ЛТД/Bastinia Consulting LTD" про відвід судді Трофименко Т.Ю. у справі № 910/1739/18 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/1739/18.

2. Підготовче засідання у справі №910/1739/18 призначити на 16.07.18 об 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачам строк до 12.07.2018 для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 165, 167 ГПК України.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 12.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко