Ухвала суду № 74968912, 26.06.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/500/18

У Х В А Л А

26.06.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" за вх. № 9784/18 від 21.06.2018 про об'єднання декількох справ в одне провадження, у порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 909/500/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"

(вул. Селянська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

(вул. Європейська, 57, Октябрський район, м. Полтава, 36039)

про дострокове розірвання договору суборенди та звільнення нежитлового приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Обставини справи.

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про дострокове розірвання договору суборенди від 31.03.2017 № Т31-03/17, у зв'язку із невиконанням останнім обов'язку щодо сплати суборендної плати, та звільнення нежитлового приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8.

07.06.2018 суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.06.2018.

21.06.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" надійшло клопотання про об'єднання декількох справ в одне провадження, у порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при прийнятті даної ухвали.

Як визначено в частині 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Із змісту наведених положень частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що об'єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України та за наявності відповідного суб'єктного складу визначеного частини 2 вказаної статті.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" (далі - ТОВ "Компані-Бал") подане клопотання в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовує наступним:

1. У червні 2018 ТОВ "Компані-Бал" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з двома окремими позовами:

- позов до ТОВ "Нова Пошта" про дострокове розірвання договору суборенди від 31.03.2017 № Т31-03/17, укладеного між ТОВ "Компані-Бал" і ТОВ "Нова пошта", та звільнення нежитлового приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8. Суд у складі судді Михайлишина В. В., 07.06.2018, відкрив провадження у справі № 909/500/18 та призначив підготовче засідання на 27.06.2018.

- позов до ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова Пошта" про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди № 01072017-16 від 01.07.2017, укладеного між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" на нежитлове приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8. Суд у складі судді Гриняка Б. П., 08.06.2018, відкрив провадження у справі № 909/499/18 та призначив підготовче засідання на 10.07.2018.

2. Позовні вимоги у вказаних справах стосуються виникнення, припинення та захисту прав, пов'язаних з орендою та суборендою нежитлового приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8.

3. Задоволення позовної вимоги у справі № 909/500/18 можливе лише після задоволення позовної вимоги у справі № 909/499/18.

4. Підставою виникнення вказаних спорів є договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2017 № 20/17, укладений між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Компані-Бал" на приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8 та є основним доказом порушених прав ТОВ "Компані-Бал" у справах № 909/500/18 та № 909/499/18.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справах № 909/500/18 та №909/499/18 належить розглядати у порядку господарського судочинства, позивачем у обох справах є: ТОВ "Компані-Бал", відповідачем - ТОВ "Нова Пошта".

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Так, позовна вимога про дострокове розірвання договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.2017 у справі № 909/500/18 пред'явлена у зв'язку з порушенням ТОВ "Нова пошта" (суборендарем) умов договору суборенди щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном. Вимога про звільнення нежитлового приміщення є похідною вимогою.

Позовна вимога про визнання недійсним договору оренди № 01072017-16 від 01.07.2017 у справі № 909/499/18 пред'явлена у зв'язку з порушенням цим договором права ТОВ "Компані-Бал", визначеного статтею 759 Цивільного кодексу України, щодо користування майном протягом визначеного строку на підставі укладеного та діючого договору оренди приміщення № 20/17 від 01.04.2017, укладеного між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Компані-Бал".

З вказаного випливає, що незважаючи на те, що спір виник з приводу майна, розміщеного за однією адресою (вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ), вимоги про дострокове розірвання договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.2017 та визнання недійсним договору оренди № 01072017-16 від 01.07.2017 не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, оскільки стосуються різних договорів. Відтак, спільний їх розгляд є недоцільним.

З огляду на наведене, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" за вх. № 9784/18 від 21.06.2018 про об'єднання декількох справ в одне провадження, в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 26.06.2018.

Суддя В. В. Михайлишин