Ухвала суду № 74968871, 22.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2018 Справа № 908/692/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

До відповідача: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551)

про стягнення 614 343,73 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3194 від 08.12.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

20.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” від 12.04.2018 р. за вих. №28-23/8310 до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради про стягнення 614 343,73 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 р. справу №908/692/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження – 5/40/18, відкрито провадження у справі №908/692/18 у порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 29.05.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 29.05.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.06.2018р. Ухвалою суду від 30.05.2018р. №908/692/18 перенесено підготовче засідання з 13.06.2018 р. на 22.06.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.06.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

14.06.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 04.06.2018р. за вих. №28-23/12257 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та збільшення періоду нарахування 3% річних та індексу інфляції, у якій позивач зазначає, що 18.05.2018р. зобов’язання відповідача по сплаті заборгованості зі сплати суми основного боргу у розмірі 534 015,03 грн. припинено в повному обсязі оплатою платіжним дорученням №6 на загальну суму 11 526 170,47 грн. Відсутність зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується випискою №240 з регістру аналітичного обліку позивача про стан розрахунків з відповідачем за договором №12Т-13 від 23.04.2013р. станом на 29.05.2018р. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати вартості наданих послуг за Договором №12Т-13 від 23.04.2013р. по актам №№ 160/06, 161/06, 162/06, 163/06, 164/06, 165/06, 166/06, 167/06, 168/06 від 30.06.2017р.: пеню у розмірі 35 383,98 грн., три відсотка річних у розмірі 12 772,47 грн. та індекс інфляції в розмірі 51 692, 88 грн., що складає загальну суму 99 849,33 грн. Судові витрати у розмірі 9 215,16 грн. просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, вказана заява позивача судом прийнята до розгляду.

Представник позивача повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, телефонограмою, а також, оприлюдненням ухвали від 30.05.2018р. на офіційному сайті господарського суду Запорізької області. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з’ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів у підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з’ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з’ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на двадцять днів до 16.07.2018р., враховуючи надання позивачем всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з’ясував думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на п’ятнадцять днів до 16.07.2018р.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.07.2018р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков