Ухвала суду № 74968818, 21.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2018 Справа № 908/329/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя № 008-32/9286 від 11.06.2018 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 908/329/16

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення коштів

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 311 від 20.04.2018

ОСОБА_3 довіреність № 8 від 01.01.2018

Від ВДВС не з`явився

Встановив:

14.03.2016 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Державного підприємства “Енергоринок” 605 752 478,14 грн. основного боргу, 30 000 000,00 грн. пені, 9 379 906,10 грн. річних процентів, 74 573 115,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 445 416,34 грн. штрафу. Виконання рішення розстрочено на 3 роки шляхом стягнення щомісяця рівними частинами, починаючи з березня 2016, по 20 004 025,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 908/329/16 рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 скасовано в частині надання розстрочки виконання рішення на 3 роки. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

21.06.2016 господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 по справі № 908/329/16 видано відповідні накази.

12.06.2018 до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 908/329/16, в якій заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 неправомірними;

- визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 недійсною.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд судді Поповій І.А.

На підставі розпорядженням В. о. керівника апарату суду від 12.06.2018 № П-275/18, враховуючи звільнення з посади судді Попової І.А., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 скаргу передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.06.2018 скарга прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 21.06.2018. Ухвала надіслана учасникам судового процесу, у т. ч. на електронну адресу ВДВС, про що свідчить ОСОБА_4 з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою від 13.06.2018 у справі № 908/329/16.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. Постановою державного виконавця від 27.02.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/329/16 від 21.06.2016 про стягнення боргу з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ДП «Енергоринок». Постановою від 17.05.2018 ВП № 55890429 старшим державним виконавцем Бурлою В.Е. накладено арешт на кошти ПАТ «Запоріжжяобленерго» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в розмірі 30 511 534,52 грн. Постанова про арешт коштів прийнята при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області №908/329/16 від 21.06.2016, зазначаючи при цьому суму заборгованості за виконавчим документом станом на 06.02.2018. Станом на час прийняття постанови 17.05.2018, заборгованість зазначена державним виконавцем в постанові за куповану електричну енергію ПАТ “Запоріжжяобленерго” перед ДП “Енергоринок” погашено в самостійному порядку. Загальна сума заборгованості за виконавчим документом № 908/329/16 на дату прийняття постанови 17.05.2018 складала 7 737 758,66 грн. Скаржник не погоджується з прийнятою постановою про арешт коштів, оскільки державним виконавцем порушено вимоги ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження” та накладено арешт на кошти в сумі, що значно перевищує суму стягнення. Крім того, зазначив, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018р. № 358-р затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого включено ПАТ «Запоріжжяобленерго», що є підставою з огляду на п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій з 11.05.2018. На думку скаржника, приймаючи постанову від 17.05.2018 про арешт коштів боржника, державний виконавець не лише порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а й вимоги спеціального Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Крім того, скаржник листом від 31.05.2018 повідомив державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, на виконанні у якого перебуває зведене виконавче провадження відносно Товариства, про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій щодо примусового стягнення. Відповідно до ч. 4 ст. 56 вказаного Закону копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Державним виконавцем постанова про арешт коштів була направлена до банківських установ лише 01.06.2018, тобто вже після опублікування зазначеного вище розпорядження КМУ, що зумовлює обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій. На думку заявника, викладене свідчить про те, що державний виконавець, будучи обізнаним про відсутність підстав для примусового виконання вищезазначеного документа, зловживаючи своїми повноваженнями незаконно вжив заходів примусового виконання відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго», що виявилось у накладенні арешту на кошти товариства.

Зокрема скаржник зазначає, що Державним виконавцем проігноровано порядок накладення арешту визначений п. 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень. У Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго», у складі якого, у тому числі, значна кількість виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь працівників товариства. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, є першочерговими відносно вимог за виконавчими документами, на підставі яких накладено арешт на кошти товариства.

Таким чином, арешт накладений державним виконавцем Бурлою В.Е. в межах виконавчого провадження заборгованість за яким не передбачає першочергово задоволення, фактично паралізує роботу ПАТ “Запоріжжяобленерго” та не дає можливості здійснювати примусове списання коштів для реального виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості із заробітної плати.

Крім того, скаржник повідомив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» надано розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/329/16 починаючи з червня по листопад 2018 року. Вважає, що на момент оскарження дій ДВС, у ПАТ «Запоріжжяобленерго» взагалі відсутня будь-яка заборгованість за вказаним рішенням суду, яка підлягала би примусовому стягненню.

Враховуючи викладене просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 неправомірними, та визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 недійсною.

В судовому засіданні 21.06.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників скаржника.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам відповідача (скаржника) оголошено права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представники ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Представник Державного підприємства “Енергоринок” в судове засідання не з`явився, клопотання та пояснення на скаргу до суду не надходили.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду не з`явився, заперечення на скаргу та витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні представників позивача та органу виконання.

У судовому засіданні 21.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про виготовлення ухвали в повному обсязі 26.06.2018.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи та документів наданих скаржником ПАТ “Запоріжжяобленерго” вбачається, що 27.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/329/16 від 21.06.2016 про стягнення заборгованості з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ДП “Енергоринок”.

17.05.2018 в межах виконавчого провадження ВП № 55890429 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 була винесена постанова про арешт коштів боржника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в розмірі 30 511 534,52 грн., що містяться на всіх рахунках в установах банків.

Постанову про арешт коштів боржника від 17.05.2018 отримано ПАТ “Запоріжжяобленерго” 05.06.2018.

З довідки ПАТ “Запоріжжяобленерго” № 003-46/166 від 06.06.2018 вбачається, що станом на 17.05.2018 заборгованість ПАТ “Запоріжжяобленерго” за рішенням суду від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 за червень 2017 року - січень 2018 року за куповану у 2015 році електроенергію відсутні, заборгованість зі штрафних санкцій становить7 737 758,66 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у справі № 908/329/16 задоволено частково заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 відповідно до затвердженого графіку, у т. ч. за місяцями погашення: у січні 2018 загальна сума – 21 000 000,00 грн.; лютий 2018 загальна сума 21 000 000,00 грн.; березень 2018 загальна сума – 21 000 000,00 грн.; квітень 2018 загальна сума – 21 000 000,00 грн.; травень загальна сума 336 480 391,92 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 27.02.2018 на підставі заяви Державного підприємства «Енергоринок», м. Запоріжжя від 06.02.2018 з урахуванням простроченої суми заборгованості 27 737 758,66 грн., загальної суми боргу по виконавчому провадженню 30 511 534,52 грн. Постанову про арешт коштів боржника прийнято 17.05.2018. Тобто за період з лютого по травень 2018 року відбулись зміни у сумі заборгованості з урахуванням якої необхідно вжити заходи примусового виконання, однак державний виконавець не пересвідчився щодо розміру дійсної суми заборгованості на час вчинення виконавчих дій та наклав арешт на кошти в сумі більшій ніж наявна заборгованість, що є порушенням вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 358-р “Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році” затверджено перелік об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого включено ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) згідно додатку. Розпорядження набрало законної сили 10.05.2018.

Листом за вих. № 008-32/8710 від 31.05.2018 скаржник звернувся до ДВС із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій відносно ПАТ “Запоріжжяобленерго”, керуючись ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, враховуючи Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р “Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році”.

Зазначений лист згідно довідки Державного підприємства спеціального зв’язку Запорізького обласного вузлу спеціального зв’язку Адміністрації державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України за вих. №09/05-791 від 13.06.2018, було доставлено та вручено під підпис 01.06.2018 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, Рильського, 10.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об’єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 2 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. (ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з ч. 4 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Дослідивши вказані вище обставини в сукупності з поданими скаржником доказами суд погоджується з доводами скаржника та вважає, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на кошти в сумі, що перевищує наявну прострочену суму заборгованості на день прийняття спірної постанови. На день прийняття спірної постанови існували підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, у зв’язку з включенням ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до переліку об’єктів великої приватизації державної власності. Боржником повідомлено держаного виконавця про наявність обставин для зупинення виконавчого провадження № 55890429.

Відтак, у суду є підстави визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 55890429 щодо прийняття постанови про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 та визнати постанову про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429 недійсною.

Додатково необхідно зазначити про те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 скаржнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» надано розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/329/16 з червня по листопад 2018 року.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Отже, скаржником доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, за таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ “Запоріжжяобленерго” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя № 008-32/9286 від 11.06.2018 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 908/329/16 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429.

Визнати недійсною постанову про арешт коштів від 17.05.2018 ВП № 55890429.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2018.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5