Ухвала суду № 74968556, 26.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1327/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; ідентифікаційний код 39958630)

до Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровської області, Широківського району, смт. Широке, вул. Леніна, 114; ідентифікаційний код 31037360)

про стягнення 111 942 грн. 13 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1263/18 від 30.03.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Сармат" 111 942 грн. 13 коп., що складає 100 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки від 06.07.2017р., 5 857 грн. 63 коп. - пені, 3 671 грн. 00 коп. - 20 % річних, 2 413 грн. 50 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1327/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 23.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 31.05.2018р.

Сторони у заяві (вх.№23100/18 від 31.05.2018р.) про затвердження мирової угоди, яка надійшла засоби електронного зв'язку просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору підписанням сторонами мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р. відмовлено у затвердженні мирової угоди та оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 26.06.2018р.

Сторони у заяві (вх.№27101/18 від 21.06.2018р.) про затвердження мирової угоди просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі №904/1327/18, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди.

Суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди, оскільки подана мирова угода не вирішує питання щодо вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та річних та містить умову про те, що позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача у разі її належного виконання.

У судове засідання 26.06.2018р. представник позивача та відповідача не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у судові засідання 31.05.2018 та 26.06.2018 не з'явився, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у справі №904/1327/18 було отримано позивачем 17.06.2018р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с.71), заяви позивача про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять.

За викладених вище обставин, неявка позивача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки є підставою для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд".

Керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення 111 942 грн. 13 коп.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 26.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1