Ухвала суду № 74968462, 26.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1432/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 120)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933) в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17а)

про зобов'язання підключити електроустановки та забезпечити технічну можливість

Суддя Бондарєв Е.М.

за участі секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність №58/05-2018 від 07.05.2018 року

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність №64/05-2018 від 14.05.2018 року

Від відповідача: ОСОБА_6, довіреність №б\н від 22.05.2017 року

Від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_7, довіреність №830 від

01.05.2018 року

Від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_8, довіреність №1096 від

01.06.2018 року

Від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 05.04.2018 №161 про:

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" підключити електроустановки Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" до ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3550 кВт;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" забезпечити технічну можливість для передачі Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії, з застосуванням однолінійної схеми електропостачання шляхом постановлення під напругу кабельної лінії 6 кВ від ввідних комірок № 42 та № 46 Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" в ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії, про спільне використання технологічних електричних мереж, про технічне забезпечення електропостачання споживача та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 по справі № 904/6427/16, є обов'язок здійснювати технічне забезпечення електропостачання Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" з дозволеною потужністю 3550 кВт. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" відмовляється виконувати свої обов'язки за укладеними договорами.

Ухвалою суду від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/1432/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_9 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" та підготовче засідання призначено на 26.04.2018 о 12:00год.

Третьою особою 26.04.2018 надані до суду пояснення де вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" згідно з умовами вищезазначених договорів та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 по справі № 904/6427/16, є обов'язок здійснювати технічне забезпечення електропостачання Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" з дозволеною потужністю 3550кВт. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" відмовляється виконувати свої обов'язки за укладеними договорами, що суперечить п.1.8 ПКЕЕ.

Позивачем 29.05.2018 долучені до матеріалів справи докази, які, на думку останнього, підтверджують технічну можливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" підключити та забезпечити електропостачання Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" на умовах, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 23.01.2017.

Відповідач 30.05.2018 звернувся до суду із клопотанням про долучення до справи №904/1432/18 доказів, а саме документів складені під час перевірки електричних мереж Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, які підтверджують значне зниження показників трансформаторів.

Ухвалою суду від 30.05.2018, за клопотанням відповідача, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, розгляд справи відкладено до 11.06.2018.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі. Подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю отримання нових доказів.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи на стороні позивача з'явився у судове засідання, відповів на поставлені питання. Надав додаткові документи до справи та зазначив, що 19.04.2018 відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "ДТЕК Дніпрообенерго", за рішенням яких ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з 21.05.2018 було перейменовано у ОСОБА_2 товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про що надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням викладеного, вважати вірним найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Представник третьої особи на стороні відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та викладення аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з наданням додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою – сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз’яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -26.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_10