Ухвала суду № 74968408, 25.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1702/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 267 653,25 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 870,58 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - представник за ордером № 000032 від 29.05.2018

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 24.05.2018

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 підписант

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про стягнення 267 653,25 грн., яка складається з суми основного боргу - 217 176,49 грн., штрафу - 29 922,69 грн., інфляційних втрат - 16 787,70 грн. та 3% річних - 3 766,37 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № М58 від 04.04.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 25.04.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

03.05.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

25.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна" про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 870,58 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Ухвалою від 29.05.2018 зазначений вище зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 25.06.2018.

12.06.2018 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що ТОВ «ТД «ОСОБА_1 Україна» жодних листів з приводу якості поставленого Товару, зокрема, від 18 грудня 2017 року за вих. 1712/18-01Ф не направляло. При цьому, питання щодо якості поставленого Товару Відповідачем піднято відразу після отримання позову щодо примусового стягнення заборгованості з оплати даного Товару.

Позивач за первісним позовом вказує, що обраний Відповідачем спосіб захисту заснований на спробі штучного формування доказової бази з подальшим намаганням переведення спору в площину наявності обопільних порушень в рамках Договору.

Так, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ОСОБА_1 Україна», 29 травня 2018 року, надійшов лист від 17 травня 2018 року № 440/16 за підписом директора з виробництва ТОВ «Оптімусагро Трейд» з вимогою щодо направлення компетентного уповноваженого представника протягом трьох робочих днів з дня отримання цього листа.

При цьому, реального наміру забезпечення можливості участі представника ТОВ «ТД ОСОБА_1 Україна» в огляді товару Відповідач не переслідував адже акт обстеження складено ще до закінчення строку на явку представника Позивача, а саме 22 травня 2018 року. Відповідно до змісту фіскального чеку до поштового відправлення його подано до відділення пошти 17 травня 2018 року о 16 год.52 хв. Таким чином, враховуючи строк поштового обігу кореспонденції та відведений Відповідачем строк на явку повноважного представника, останній мав прибути 25 травня 2018 року.

В огляду на вищевикладене вбачається, що наданий Відповідачем відзив не містить жодних обґрунтувань щодо предмета спору в рамках справи № 904/1702/18, у зв'язку із чим ТОВ «ТД ОСОБА_1 Україна» відхиляє наведені у відзиві заперечення.

Також, 12.06.2018 позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти зустрічних позовних вимог, з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зазначає, що зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ТОВ «Оптімусагро Трейд» посилається на факт виявлення ним дефекту поставленого Товару за специфікацією № 2, а саме несправність охолоджуючого вентилятора. В підтвердження даного факту Позивачем за зустрічним позовом додано копію листа ТОВ «Оптімусагро Трейд» (вих. № 739/9 від 09 листопада 2017 року) та копію листа ТОВ «Торговий Дім «ОСОБА_1 Україна» (вих.. 1712/18-01 Ф від 18 грудня 2017 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ОСОБА_1 Україна» вимоги зустрічної позовної заяви не визнає, а обставини на яких вони ґрунтуються вважаємо надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

По-перше, ТОВ «ТД І «ОСОБА_1 Україна» жодних листів з приводу якості поставленого Товару, зокрема, від 18 грудня 2017 року за вих. 1712/18-01Ф не направляло.

При цьому, питання щодо якості поставленого Товару Відповідачем піднято відразу після отримання позову щодо примусового стягнення заборгованості з оплати даного Товару. Крім того, на адресу ТОВ «ТД ОСОБА_1 Україна» до передачі справи на розгляд суду не надходило жодних листів з питань якості поставленого за специфікацією № 2 Товару.

По-друге, що стосується питання обстеження Товару поставленого за специфікацією № 2 до Договору № М 58 від 04 квітня 2017 року. Так, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ОСОБА_1 Україна», 29 травня 2018 року, надійшов лист від 17 травня 2018 року № 440/16 за підписом директора з виробництва ТОВ «Оптімусагро Трейд» з вимогою щодо направлення компетентного уповноваженого представника протягом трьох робочих днів з дня отримання цього листа.

При цьому, реального наміру забезпечення можливості участі представника ТОВ «ТД ОСОБА_1 Україна» в огляді Товару Відповідач явно не переслідував адже акт обстеження складено ще до закінчення строку на явку представника Позивача, а саме 22 травня 2018 року.

Відповідно до змісту фіскального чеку до поштового відправлення його подано до відділення пошти 17 травня 2018 року о 16 год.52 хв.

Таким чином, враховуючи строк поштового обігу кореспонденції та відведений Відповідачем строк на явку повноважного представника, останній мав прибути 25 травня 2018 року.

При цьому, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів (на що сам же Позивач за зустрічним позовом і посилається) про обставини на яких ґрунтуються його вимоги щодо якості поставленого товару, йому стало відомо ще 09 листопада 2017 року (лист № 739/9 від 09 листопада 2017 року).

В свою чергу акт огляду Товару складено 22 травня 2018 року.

Під час приймання за якістю поставленої відповідачем (за зустрічним позовом) на підставі Договору продукції позивач (за зустрічним позовом) не виконав вимоги Інструкції П-7, здійснивши одностороннє приймання продукції за відсутністю на це згоди відповідача (за зустрічним позовом), з порушенням строків відведених на його складання. Належні докази поставки Товару неналежної якості позивачем (за зустрічним позовом) не надані.

Зокрема, не підлягає врахуванню в якості доказі по справі ОСОБА_4 обстеження від 22 травня 2018 року, адже приймання продукції здійснювалось без виклику представника відповідача (за зустрічним позовом), а його зміст та суб'єктний склад комісії не відповідає приписам п.п. 20, 22, 27 Інструкції П-7, до того ж довідка не містить інформації про те, що під час приймання здійснювався відбір продукції та куди вони відправлені, як це передбачено у пп. (т) п. 29 Інструкції П-7.

Крім того, ч. 8 ст. 269 ГК України встановлено, що позови, які випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

23.06.2018 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що сторони договору № М58 не домовлялися про застосування Інструкції П-7 у випадку виявлення прихованих недоліків в обладнанні в період гарантійного строку.

Також відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вказав на те, що Інструкція П-7, не є законодавством, прийнятим на виконання ч. 1 ст. 269 Господарського кодексу України. Керуючись принципом свободи договору (ст. 6, ст. 627 ЦК України) за домовленістю сторін правочину Інструкція П-7 може застосовуватися до певних взаємовідносин, але не є обов'язковою, якщо сторони не зазначили про це в договорі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звертає увагу суду на те, що твердження відповідача у відзиві на зустрічний позовом про те, що сторонами не дотримано порядку фіксації прихованих недоліків в поставленому обладнанні, є недоречним та не мають значення для вирішення справи по суті. Будучі неодноразово повідомленим позивачем про виявлені недоліки, що підтверджується електронною перепискою, відповідач зі свого боку не вчинив жодної дії стосовно перевірки та фіксування цих недоліків.

01.06.2018 позивач одержав лист відповідача вих. № 0530-01Р від 30.05.2018, в якому повідомлялося про необхідність забезпечення представнику ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" допуску 01.06.2018 на територію позивача за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 для участі в огляді перетворювача частоти.

02.06.2018 представники ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" на підприємство ТОВ "Оптімусагро Трейд" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 не прибули.

06.06.2018 ТОВ "Оптімусагро Трейд"одержало лист від ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" (вих. № 0604-01 Р від 04.06.2018), в якому йдеться про те, що ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" 01.06.2018 спрямовано повноважного представника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, але ТОВ "Оптімусагро Трейд" не допустило цього представника для участі в огляді вищезазначеного перетворювача частоти. При цьому жодних доказів звернення 01.06.2018 уповноваженого представника ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" до співробітників ТОВ "Оптімусагро Трейд" (ПІБ представника, час прибуття, до кого зверталися) для допуску на підприємство наводиться.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що інформація наведена ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" в листі (вих. №0604-01Р від 04.06.2018) стосовно не допуску ТОВ "ТД "ОСОБА_1 Україна" на підприємство ТОВ "Оптімусагро Трейд" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, не відповідає дійсності, про що відповідача 07.06.2018 повідомлено листом за вих. № 443.

Також відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 23.06.2018 надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на до 04.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_5