Ухвала суду № 74967746, 26.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13578/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 10.04.2018 у справі відкрито провадження, після отримання відомостей про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача /а. с. 28/.

21.06.2018 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просила суд вжити заходів наклавши арешт на предмет спору - на машиномісце в підземному паркінгу (підвал 2-го рівня), загальною площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного машиномісця в підземному паркінгу.

Відповідно до норми ч.ч. 1-3 статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та третя особа у справі ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі від 05.08.2011 до 06.12.2016, під час якого, а саме 30.01.2014 було придбано два машиномісця у підземному паркінгу (підвал 2-го рівня), загальною площею 17,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які було оформлено на ОСОБА_5

Позивач зазначає, що нещодавно їй стало відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 самовільно на власний розсуд, без одержання від неї письмової, нотаріально посвідченої згоди, розпорядився нерухомим майном, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності.

16.12.2017 третя особа у справі - колишній чоловік позивача - ОСОБА_5 подарував машиномісця у підземному паркінгу (підвал 2-го рівня) своїй матері ОСОБА_7 та своєму батькові ОСОБА_4, що підтверджується відомостями з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №№ 114420078, 114421121, сформованими 19.02.2018.

Оскільки позивач не є стороною у договорі дарування, укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно з яким перший подарував другому машиномісце, право власності на 1/2 частку якого є предметом спору у розгляді даної справи, не надавала письмової, нотаріально посвідченої заяви-згоди своєму колишньому чоловікові ОСОБА_5 на дарування вказаного машиномісця, тому вбачається необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової В. М. документів, на підставі яких третьою особою у справі здійснено відчуження машиномісця в підземному паркінгу (підвал 2-го рівня), загальною площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_4, а деякі з таких документів можуть містити відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тому не можуть бути надані позивачці на її звернення.

Представником зазначено, що витребувані інформація та документи нададуть змогу підтвердити твердження позивачки, наведені у її позовній заяві, стосовно того, що вона не надавала згоди своєму колишньому чоловіку на відчуження (дарування) машиномісця його батькові. Такі його дії щодо відчуження об'єкта нерухомого майна, що було спільною сумісною власністю подружжя, без згоди іншого співвласника, були незаконними та протиправними.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази.

Разом з тим, суд вважає можливим задовольнити заяву частково, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких відчужено машиномісця у підземному паркінгу (підвал 2-го рівня), загальною площею 17,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною 16.12.2017, за реєстром № 969, оскільки предметом розгляду у справі є спір про визнання права власності на 1/2 частку машиномісця у гаражі АДРЕСА_1, а не у гаражі АДРЕСА_4, позовну заяву щодо якого подано ОСОБА_2 в Печерський районний суд м. Києва з вимогами до ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_3) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких відчужено машиномісця у підземному паркінгу (підвал 2-го рівня), загальною площею 17,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною 16.12.2017, за реєстром № 969.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_3) надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

СуддяІ. В. Литвинова