Ухвала суду № 74967602, 15.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26965/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача І - ОСОБА_2,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про об'єднання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни, третя особа: ОСОБА_7, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Писанець В.А. перебуває вказана справа, в межах розгляду якої представником позивача заявлено клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення прав за договором іпотеки, яка перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться дві цивільні справи різних позивачів до одного й того самого відповідача - ОСОБА_5, позовні вимоги в яких пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і які є між собою основними та похідними, що, згідно ст. 188 ЦПК України, є підставою для об'єднання в одне провадження вищезазначених справ.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

За змістом ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 наголошує на тому, що не підписував договір про розірвання договору іпотеки, не з'являвся до приватного нотаріуса КМНО Дячук О.Б. 18.10.2016, а в свою чергу він вступив до правовідносин за договором іпотеки в якості заставодержателя на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2016, який оспорюється в іншій справі, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за позовами у цивільних справах № 757/26965/17-ц та № 757/60998/17-ц пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і які є між собою основними та похідними, а тому підлягають об'єднанню.

При цьому, виходячи з того, що провадження у справі № 757/26965/17-ц було відкрито раніше, ніж у справі № 757/60998/17-ц, то за правилами ч. 8 ст. 188 ЦПК України такі справи передаються на розгляд судді Писанцю В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про об'єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/26965/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки (головуючий суддя - Писанець В.А.) зі справою № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення прав за договором іпотеки, присвоївши об'єднаній справі № 757/26965/17-ц.

Витребувати цивільну справу № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення прав за договором іпотеки, яка знаходиться у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В., для об'єднання із цивільною справою № 757/26965/17-ц.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 15 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець