Ухвала суду № 74967571, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/68/18

Справа № 754/12170/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріус, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив усно клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №19064565 з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягувачем якого зазначено ВАТ «Біг Енергія», боржником - ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження №12016100030011582 від 28.09.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та призведе лише до ускладнення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи надані пояснення представником позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №19064565 з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягувачем якого зазначено ВАТ «Біг Енергія», боржником - ОСОБА_1

В задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінальної провадження відмовити, оскільки представником позивача не були викладені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та представником позивача не зазначено, який статус в даному кримінальному провадження має ОСОБА_1

Крім того, суд вважає, що в разі задоволення даного клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, останнім будуть здійснені дії щодо перешкоджання проведення (здійснення) досудового розслідування в кримінальному провадженні, а тому суд вважає клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №19064565 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягувачем якого зазначено ВАТ «Біг Енергія», боржником - ОСОБА_1

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя