Рішення № 74967235, 07.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2360/18

провадження № 2/753/3720/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Петрик А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 151 424,95 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 08 квітня 2016 року між сторонами укладено договір № 1004465 про надання кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 75 000 грн та зобов'язалась сплачувати 28% річних від суми заборгованості, погашати кредит та сплачувати проценти у термін, визначений умовами договору. Позивач виконав свої зобов'язання передбаченні кредитним договором у повному обсязі, а відповідач не повернув йому отриманий кредит у встановлений договором термін, а також не сплатив нараховані відсотки та комісію.

Оскільки відповідач порушує умови договору та своєчасно не вносить кошти на погашення заборгованості, позивач вимушений був звернутись до суду.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач викликалась до суду у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_2 уклали договір № 1004465 про надання кредиту, за умовами якого відповідач отримав у позивача кредит у сумі 75 000,00 грн для власних потреб та зобов'язався повернути його до 07 квітня 2019 року, сплачувати проценти у розмірі 28% річних від суми заборгованості та сплачувати комісійну винагороду щомісяця у розмірі 4,0% (а.с.8-12).

Загальна сума щомісячного платежу за розрахунковий період визначена у додатку № 1 до договору кредиту та становить - 6 102,00 грн (а.с.13).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у Додатку № 1 до цього Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.05.2016 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

На виконання умов договору та на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.14), позивач перерахував кошти зі свого поточного рахунку на рахунок відповідача, після утримання комісії, у розмірі 72 750 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 08 квітня 2016 року (а.с.15).

Як встановлено при розгляді справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, а відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв'язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 12 грудня 2017 року становить 151 424,95 грн, яка складається із заборговоності: за тілом кредиту у сумі 67 360,32 грн, по відсотках у сумі 24 132,46 грн, по комісії у сумі 46 064,47 грн, за штрафними санкціями у сумі 5 400,00 грн, по рахунку інфляції у сумі 6 736,67 грн та 3 % річних у сумі 1 731,04 грн (а.с.4,5).

Пунктом 3.2.2 кредитного договору позивачу надано право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором.

11 січня 2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань та у якій боржнику надано було строк для дострокового погашення заборгованості (а.с.16), однак вказана вимога не була виконана ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2271,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 38604217, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) заборгованість за договір № 1004465 про надання кредиту від 08 квітня 2016 року у розмірі 151 424 гривні 95 копійок та судові витрати в сумі 2 271 гривню 45 копійок, а всього 153 396 (сто п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто шість) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна