Ухвала суду № 74967176, 27.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1019/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам’янської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2018 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду, в інтересах держави в особі Кам’янської міської ради Черкаської області, з заявою про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи заяву тим, що 20 березня 2016 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області. Спадкоємці, після смерті останнього, відсутні.

На підставі наведених обставин прокурор просив визнати спадщину- будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Кам’янка в особі Кам’янської міської ради будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області.

Рішенням Кам’янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року заяву задоволено.

Визнано спадщину - будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області, після смерті ОСОБА_4, померлого 20 березня 2016 року - відумерлою.

Передано у власність територіальної громади м. Кам’янка в особі Кам’янської міської ради будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що ОСОБА_4 все своє майно заповів їй, спадщину після смерті спадкодавця вона прийняла, так як проживала разом з ним та подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам’янського районного нотаріального округу, проте їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці відсутні, а тому маються підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 березня 2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 березня 2016 року серії І-СР №277877, актовий запис про смерть №58 (а.с.4), в зв’язку з чим відкрилась спадщина. (ст..1220 ЦК України)

У власності померлого було будинковолодіння по вул. Л.Толстого, 68 в м. Кам’янка Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 04 лютого 1960 року, виданого виконавчим комітетом Кам’янської міської ради (а.с.3).

Рішенням Кам’янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 696/54/17 за позовом ОСОБА_3 до Кам’янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування в задоволенні позову відмовлено.

Вказаним рішенням районного суду встановлено, що ОСОБА_3 не надала доказів спільного проживання з померлим однією сім'ю, введення з ним спільного господарства не менш як за п'ять років до його смерті.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, висновки суду першої інстанції в цій справі, про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, є вірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта про те, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не спростовують правильності таких висновків суду, оскільки одне лише звернення до нотаріуса не свідчить про наявність у особи права на спадкування.

Посилання апелянта на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, спростовується обставиною встановленою в рішенні Кам’янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 696/54/17, що заповіт померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 – скасовано.

Не вирішував також суд питання про права та обов’язки осіб які не були залучені до участі у справі, оскільки питання права апелянта на спадщину, вже вирішено судом, про що постановлене відповідне рішення яке набрало законної сили, а Камянська міська рада була залучена до участі у справі.

Оскільки в даній справі прокурор діє в інтересах Камянської міської ради, тобто особи, яка на підставі п.15-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненою від сплати судового збору, висновок суду про його звільнення від сплати судового збору є вірним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368,374,375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення, а рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам’янської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27 червня 2018 року.

Судді