Постанова № 74966686, 27.06.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/617/18

Номер провадження 3/699/250/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «Аграрник» (с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ЄДРПОУ 31359903), паспорт серії НС №317088 виданий 15.07.1997 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора СТОВ «Аграрник» (с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ЄДРПОУ 31359903) порушив податкове законодавство, а саме: порушив вимоги абз. "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164; підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168; абз."а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7469,02 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 722,11 грн., за 2016 рік в сумі 6746,91 грн.; вимог підпункту 1.2, підпункту 1.3, підпункту 1.4 та підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозд.10 розд. ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено сплату до бюджету військового збору на суму 522,64 грн., в тому числі за 2015 рік на суму - 61,40 грн., за 2016 рік - 461,24 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав та пояснив, що триваюче правопорушення усунуто під час перевірки. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 04.06.2018 року, актом перевірки.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення суд визнає: визнання вини, усунення правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.