Рішення № 74966631, 25.06.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/694/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сарни справу №572/694/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 48 318 гривень 41 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 26 грудня 2014 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Позивачем в особі представника ПАТ – ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 4 286 грн. 47 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 37 926 грн. 78 коп., через що позивачу нараховано штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина), 2277 грн. 07 коп. (процентна складова), пеня в розмірі 3 328 грн. 09 коп. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 48 318 гривень 41 копійку.

У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини – про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору без номеру від 26 грудня 2014 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім’я платіжну картку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 2 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які частково зазначені у Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», встановлено обов’язок сплати позичальником відстоків у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За порушення позичальником умов договору, останній зобов’язується сплатити пеню – за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також штраф – за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань.

Сторонами узгоджено, що кредитор вправі односторонньо змінювати тарифи та інші невід’ємні частини договору щодо умов обслуговування рахунків (п.1.1.3.2.3).

Заявою від 26 грудня 2014 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором.

Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов’язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Також, умовами вказаного вище договору, укладеного сторонами, передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.2.1.1.7.6).

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Відповідно до ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов’язання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню).

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 26 грудня 2014 року складає 48 318 гривень 41 копійку.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача – ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат по даній справі.

Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ, яким було сплачено 1 762 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням від 14 лютого 2018 року.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії МЮ №271682, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», розташований у м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 - 48 318 гривень 41 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 26 грудня 2014 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4