Рішення № 74966524, 26.06.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/311/18

Провадження № 2/693/240/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ІП «Агро-Вільд Україна» (надалі – позивач, ІП «Агро-Вільд Україна») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 246 345 грн. 21 коп., посилаючи на наступні обставини.

27.09.2016 року між ІП «Агро-Вільд Україна» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № 27/09 про надання повторної фінансової допомоги, предметом якого була передача відповідачеві поворотної фінансової допомоги у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., а відповідач зобов’язувався повернути 31.12.2017 року надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, станом на сьогоднішній день сума його боргу складає 200 000 (двісті тисяч) грн., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ІП «Агро-Вільд Україна» заборгованість в сумі 246 345,21 (двісті сорок шість тисяч триста сорок п’ять грн. 21 коп.) грн., та судові витрати в розмірі 3695 (три тисячі шістсот дев’яносто п’ять) грн. 18 коп.

Представник позивача ІП «Агро-Вільд Україна» в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду представник ОСОБА_2, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилася по невідомих суду причинах, заява про розгляд справи без її участі та відзив до суду не надходили.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору № 27/09, який укладено між ІП «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про надання поворотної фінансової допомоги, ОСОБА_1 надається поворотна фінансова допомога у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 4)

Копією видаткового касового ордеру від 27.09.2016 року підтверджується факт отримання ОСОБА_1 коштів у сумі 200 000 грн. (а.с. 5)

26.07.2017 року позивачем направлено вимогу про повернення фінансової допомоги в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. в термін до 31.12.2017 року, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 8). Поштове повідомлення повернуто відправнику, в зв’язку із закінченням строку зберігання (а.с.9)

Також слід зазначити, що згідно з п. 4.1 Договору за неповернення та/або несвоєчасне повернення повторної фінансової допомоги позичальник сплачує позичкодавцеві штраф у розмірі 20% від суми не повернутої/несвоєчасно повернутої фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. і ст. 1049 ЦК України).

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 згідно із умов договору, зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість.

Положенням ст. 625 ЦК України, передбачено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом..

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ІП «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3695 грн. 18 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 207, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч.1 ст.19, ч.1 ст. 76, ч.ч.1, 2 ст. 77, ч.1 ст.79, ч.3 ст. 89, п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків - НОМЕР_1 на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», місцезнаходження: вул. Давиденка, 48, м. Жашків Черкаська область, 19201, код ЄДРПОУ -33353730, заборгованість за договором позики в сумі 246 345 (двісті сорок шість тисяч триста сорок п’ять грн.) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків - НОМЕР_1 на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», місцезнаходження: вул. Давиденка, 48, м. Жашків Черкаська область, 19201, код ЄДРПОУ -33353730, судові витрати в розмірі 3695 (три тисячі шістсот дев’яносто п’ять) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська