Рішення № 74966423, 26.06.2018, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/107/18

Провадження №2-а/571/28/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02 липня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було прийнято постанову у справі №571/693/16-а про задоволення позову та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області відновити ОСОБА_4 виплату пенсії як інваліду ІІІ групи першої категорії, призначеної відповідно до ст.49, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21 грудня 2015 року.

27 вересня 2016 року позивач отримала виконавчим лист, з яким звернулася до Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, яким було відкрито виконавче провадження №52382913 з примусового виконання цього документа.

В березні 2017 року звернулася до відповідача з проханням повідомити причини невиконання рішення суду та 28 березня 2017 року отримала відповідь, що 26.10.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено на підставі повідомлення управління ПФУ в Рокитнівському районі Рівненської області від 24.10.2016 р. №2408/02 про перерахунок та виплату пенсії.

Не погодившись з вказаною постановою оскаржила її в судовому порядку, постановою суду 23 жовтня 2017 року постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2016 року було скасовано та зобов’язано начальника Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

30 жовтня 2017 року начальником Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №52382913, на підставі подання начальника Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 27.11.2017, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальник Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_5 04.12.2017 прийняв постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №52382913 з Рокитнівського РВ ДВС до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

12 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6 було прийнято виконавче провадження №52382913. 24 січня 2018 року отримала постанову про закінчення виконавчого провадження №52382913, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 с.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправним, оскільки з моменту відновлення виконавчого провадження і до його закінчення, рішення суду у справі №571/693/16-а продовжувало залишатися не виконаним, а державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №52382913 не було вчинено жодної виконавчої дії з виконання рішення суду.

Посилаючись на норми ст.124 Конституції України, ст.ст.287, 370 КАС України та ст.18,39,63,74 Закону України «Про виконавче провадження» просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка була прийнята 16.01.2018 р. у виконавчому провадженні №52382913, як незаконну та зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнив, що ні державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС ні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС територіального управління юстиції у Рівненській області не вчинили жодних дій щодо виконання рішення суду після скасування постанови державного виконавця від 26.10.2017 року. Державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, вказавши про фактичне виконання рішення суду, не здійснивши перевірку отриманої з УПФ інформації. Крім того, не заслуговує на увагу посилання УПФ на Закон України від 2017 року, згідно якого було призупинено виплату пенсії, оскільки станом на час розгляду справи в суді Закон ще не був прийнятий. Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав.

Третя особа, Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, надали суду письмові пояснення щодо заявленого позову, відповідно до змісту якого заперечують проти позову у повному обсязі та просять відмовити у задоволенні позову та зазначають, що на підставі постанови начальника Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52382913) управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі відновило виплату пенсії ОСОБА_4 як інваліду III групи першої категорії, призначеної відповідно до ст.49 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21 грудня 2015 року. Виплата пенсії здійснена по 31.12.2016 року, що підтверджується довідкою про виплачену пенсію. З 01.01.2017 тимчасово призупинено виплату пенсії на підставі норм статей Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-УІІІ від 06.12.2017 року. ОСОБА_4 правомірно призупинено виплату пенсії з 01.01.2017 по 30.09.2017, так як стягувач по справі працювала в цей період на посаді, яка віднесена до державної служби.

10 жовтня 2017 року набрав чинності Закон України № 2148-УІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» згідно якого внесено зміни до вищезазначених законів та відновлено виплату пенсії працюючим пенсіонерам з 01 жовтня 2017 року. ОСОБА_4 відновлено виплату пенсії, що підтверджується Розпорядженням від 18.10.2017.

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області та Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (як правонаступник) здійснили всі дії щодо повного виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від по справі № 571/693/16-а.

При ухваленні постанови від 02.07.2016 по справі № 571/693/16-а Рокитнівським районним судом оцінювалась протиправність дій управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі по застосуванню до спірних правовідносин (призупинення виплати пенсій) Законів України від 02.03.2015 року № 213-УІІІ та від 24.12.2015 року № 911-VIII. Тобто, спірні правовідносини стосувалися лише періодів з 21.12.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Інших позовних вимог заявлено не було. Також не були предметом розгляду поновлення виплати пенсії в подальшому при прийнятті аналогічних норм права, не ставилась вимога щодо кінцевого терміну.

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області направило до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області клопотання про закінчення виконавчого провадження без сплати виконавчого збору. Вважають, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від ВП № 52382913 про закінчення виконавчого провадження є правомірною та обґрунтованою.

При розгляді справи просять врахувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2017 по справі № 571/197/17, яка прописує правомірність дій управління ПФУ щодо призупинення виплати пенсій в період з 01.01.2017 по 30.09.2017 включно в ідентичних справах “державних службовців”.

Просять відмовити повністю ОСОБА_4 в задоволені вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця, залишити в силі постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від ВП № 52382913 про закінчення виконавчого провадження. Просять справу розглянути у відсутності представника третьої особи.

Під час судового розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях та доповнила, що 12.12.2017 року Сарненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду було направлено до відділу примусового виконання рішень лист та повідомлено, що виплату пенсії ОСОБА_4 відновлено та повідомлено про всі обставини виконання вказаного рішення суду. Особисто жодних запитів чи перевірок з приводу виконання рішення суду державний виконавець не здійснював. На підставі їхнього листа було закінчено виконавче провадження. Призупинення виплати пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2017 по 30.09.2017 року було здійснено на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-УІІІ від 06.12.2017 року, так як позивач працювала в цей період на посаді, яка віднесена до державної служби. З 01.10.2017 року виплата пенсії відновлена. Вважає постанову державного виконавця правомірною, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист по справі №571/693/16-а, виданий 27.09.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області відновити виплату пенсії ОСОБА_4 як інваліду ІІІ групи першої категорії, призначеної відповідно до ст.49 та ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.31 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 21 грудня 2015 року.

23 жовтня 2017 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області скасовано постанову начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка була прийнята 26.10.2016 р. у виконавчому провадженні №52382913, як незаконну. Зобов’язано начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області (а.с.7-8).

30 жовтня 2017 року постановою начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. (а.с.9).

12 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6 було прийнято виконавче провадження №52382913 з примусового виконання виконавчого листа№571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області (а.с.10).

16 січня 2018 року постановою про закінчення виконавчого провадження №52382913, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 с.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», постанову направлено ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем 16.01.2018 року (а.с.11). Копію оскаржуваної постанови позивач отримала 24.01.2018 року (а.с.12). До суду позивач звернулася 02.02.2018 року (а.с.1). Отже, позовна заява подана до суду у строки, визначені законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 зазначеного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

У відповідності до ст.39 ч.1 п.9) Закону України «Про виконавче провадження», однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження та виносячи оскаржувану постанову від 16 січня 2018 року, головний державний виконавець не обґрунтовано вважав виконання постанови суду завершеним, посилаючись на фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. Доказів у підтвердження повного виконання рішення суду державним виконавцем не зазначено та не надано суду належних доказів у підтвердження того, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішення, зокрема, державним виконавцем не здійснено перевірки виконання боржником рішення суду, предметом позову якого було відновлення виплати пенсії з 21.12.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини щодо зупинення виплати пенсії позивачу у 2017 році не були предметом розгляду справи №571/693/16-а, суд не надає їм правової оцінки.

Посилання представника третьої особи на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2017 у справі № 571/197/17 є безпідставне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.241-244, 287 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка була прийнята 16.01.2018 р. у виконавчому провадженні №52382913, як незаконну.

Зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Звільнити позивача ОСОБА_4 від спати судового збору на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2018 р