Ухвала суду № 74966182, 25.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1155/17 Номер провадження 11-кп/786/865/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Нізельковської Л.В.,

суддів – Маліченка В.В., Томилка В.П.,

із секретарем – Пархоменко Ю.І.

за участі прокурора – Зоріна В.С.

захисників – адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених – ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року,-

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016170000000479, внесеному до ЄРДР від 04.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що в обвинувальному акті від 30.11.2017 року, всупереч положенням ст.291 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладено непослідовно та неконкретно.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а викладені в ухвалі суду порушення не підтверджуються матеріалами провадження.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підтримання її доводів, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував та вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та зазначив, у чому саме полягає невідповідність.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 містить усі передбачені законом відомості.

Доводи місцевого суду про невідповідність обвинувального акту вимогам закону у зв’язку непослідовним та неконкретним викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення є необґрунтованими. Слідчий, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими. Перевірка судом правильності формулювання обвинувачення та відповідності його вимогам закону на даній стадії провадження чинним КПК не передбачена. Крім того, відповідно до ст.338 КПК України прокурор має право змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення в ході судового розгляду.

Жодної іншої невідповідності вимогам ст.291 КПК України обвинувального акту відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ухвалі суду не зазначається.

Таким чином, порушень органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду першої інстанції обвинувального акту, не встановлено, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам закону є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9