Ухвала суду № 74966140, 22.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/84/18 Номер провадження 22-ц/786/1587/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 3300 грн. 12 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного текту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, повне судове рішення від 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав 18 травня 2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена поштою до суду 31 травня 2018 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

А також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 також не оплачена судовим збором.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. або сплатити суму судового збору за реквізитами до 30 червня 2018 року включно:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У разі оплати після 01 липня 2018 року реквізити на сплату судового збору зміняться і будуть наступними:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, така апеляційна скарга ухвалою судді-доповідача залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку десять днів з моменту отримання копії ухвали для сунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1