Ухвала суду № 74966109, 27.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/2561/18

Провадження № 1-кс/554/5781/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Ткаченка К.А.

слідчого Чорняк Є.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 Васильовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню за №12017170030001539 від 30 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивідносно:

громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого техніком технологом з цементування свердловин ТОВ «Техкор», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 В якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:1) не відлучатися за межі місця проживання (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12017170030001539від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2017, близько 18 год. 30 хв., в темний час доби, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі для руху проспекту Миру від вул. Героїв Небесної Сотні у бік вул. Головка у м. Полтаві, який проїжджаючи в районі перехрестя з вул. ОСОБА_5, в порушення вимог п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР України) при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «зебра», на якому перебували пішоходи та перед яким по крайній правій смузі та середній смузі для руху зупинилися транспортні засоби, щоб дати дорогу пішоходам, не зменшив швидкість свого руху та не зупинився перед вказаним пішохідним переходом де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво по ходу руху автомобіля. У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 252 від 26.03.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням вогнища геморагічного забою лівої тім’яної долі, субарахноідального крововиливу, закритого перелому лобної кістки праворуч з переходом на основу черепу, скалкових переломів носу та носової перегородки з розвитком гемосинусу, ран, гематом м’яких тканин голови, обличчя з субконюктивальними крововиливами очей, гематом м’яких тканин ділянок здухвинних кісток, крайових відламів коронок перших зубів на верхній та нижній щелепі праворуч, саден шкіри обличчя та обох кистей, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6, 30.10.1990 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.Вказане підтверджується матеріалами справи.

26червня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку останній отримав 26.06.2018 о 10.00 годин.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 26.06.2018 о 11.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов’язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виглядіпозбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_2 слід звпливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а вони в подальшому змінити свої покази, що негативно впливає на повноту, всебічність, об’єктивність та неупередженість досудового розслідування,астосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженню за №12017170030001539 від 30 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки:

- не відлучатися за межі місця проживання (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов особистого зобов’язання покласти назаступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3.

Термін дії ухвали 60 діб з 27 червня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко