Ухвала суду № 74966004, 26.06.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №543/851/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 прохав суд : визнати, що поширена відповідачем ОСОБА_2 Анатолійови¬чем інформація у його листах від 06.08.2015 року, адресованих слідчому Оржицького РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що: «Я знаю, що це зроблено за вказівкою та¬ких злочинців як ОСОБА_3», та в листі адресованому йому, ОСОБА_5, начальнику Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про те, що: « Повідомляю, що я і в подальшому буду законним шляхом перешкоджати вам у здійсненні злочинів (корупція, постановлення незаконних рішень і т.ін.), які ви вчиняєте на території району », не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відносно листів відповідача від 03.08.2015 року з приводу їх виконання відповідачем ОСОБА_2 (т.2 а.с. 175). Клопотання мотивоване тим, що в останніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_2 заперечував факт написання ним даних листів та підписання їх. У зв’язку з чим виникла необхідність у призначенні даної експертизи, оскільки встановлення авторства листів входить до предмету доказування у даній справі. Експертизу прохав призначити для проведення Харківському НДІСЕ, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо призначення даної експертизи, мотивуючи тим, що представником позивача заявлене клопотання з порушенням строку надання доказів. Погодився та надав в судовому засіданні в режимі відеоконференції експериментальні зразки підпису. Власних питань на експертизу не мав. Пояснив, що листів, щодо призначення почеркознавчої експертизи по яких ставиться питання, він не писав та не підписував.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем в судовому засіданні фактично почав оспорюватися факт виконання та підписання листів, які містять відомості, які, як вважає позивач не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію, то для вирішення питання чи виконані тексти даних листів відповідачем та чи підписані вони ним потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому суд вважає за необхідне по справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Достатність матеріалів для складання висновку експертизи оцінюється експертом під час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6. (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На експертизу поставити наступні питання :

1.Чи придатний текст листів від 03.08.2015 року (т.1 а.с. 10, 11) для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

2. Чи виконані тексти листів від 03.08.2015 року (т.1 а.с. 10, 11) ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у текстах листів від 03.08.2015 року (т.1 а.с. 10, 11) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу №543/851/15-ц.

Обов’язок щодо оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко