Рішення № 74965989, 23.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2276/17

Провадження №2/541/100/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, в якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №13 від 12 вересня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06 липня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 В липні 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини з відповідачкою, вона переїхала жити в інший будинок разом із дітьми. Рішенням Миргородського міськрайонного суду 06 лютого 2017 року шлюб між ними розірвано.

03 вересня 2017 року у відповідачки народився син ОСОБА_4 від іншого чоловіка, з яким вона проживала з жовтня 2016 року. Оскільки з моменту розірвання шлюбу не сплинуло 10 місяців при реєстрації народження дитини то позивача записано батьком ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 18.10.2017 відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2017 призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 травня 2018 року провадження по справі відновлено.

В судове засідання позивач не з’явився направив заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не з’явилася направила заяву в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі, справу розглядати у її відсутність і приєднала до матеріалів справи експертний висновок про біологічне батьківство від 08.06.2018 (а.с.47,48).

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами, 06 липня 2013 року ОСОБА_1 та Ханко (дошлюбне прізвище “Момот”) ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 04 та проживали однією сім’єю.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується рішенням суду (а.с.4).

03 вересня 2017 року відповідач народила сина ОСОБА_3, та 12.09.2017 року зареєструвала його народження у Виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського район у Полтавської області за актовим записом № 13 від 12.09.2017 року, про що свідчить копія свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про народження, батьком народженої дитини записано ОСОБА_1 (а.с. 5).

В експертному висновку про біологічне батьківство складеному 08 червня 2018 року зазначено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 до дитини ОСОБА_3 виключається (а.с.48).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до ч. 1 статті 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства не вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач не заявив вимогу про стягнення із відповідача судових витрат.

На підставі викладеного ч. 1 ст.136 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 10-13, 82, 206, 258-259, 352,354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із актового запису № 13 вчиненого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, 12 вересня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6