Ухвала суду № 74964774, 26.06.2018, Романівський районний суд Житомирської області

290/618/18

У Х В А Л А

смт. Романів 26 червня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі ПАТ "СК "АХА Страхування") звернулося до суду із позовом, в якому зазначено, що 25 червня 2016 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Volvo В6, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходився під керуванням останнього та автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що за фактом настання страхового випадку, ПАТ "СК "АХА Страхування" виплатило за договором добровільного страхування наземного транспорту власнику автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 244429,80 грн, позивач, користуючись правом зворотної вимоги (регресу) до винної особи, просить стягнути з відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування.

Окрім цього, позивач, посилаючись на пункт 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), просить визнати дану справу малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (адреса місцязнаходження: вул.Іллінська,8, м.Київ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів у порядку регресу.

Враховуючи категорію справи та обраний позивачем спосіб захисту, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (з власної ініціативи суду або за клопотанням сторін).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідчачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу у строк для подання відзиву, подати відповідну заяву із запереченням проти даного розгляду справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич