Ухвала суду № 74964568, 23.06.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/633/18

У Х В А Л А

23 червня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 6 грудня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки тридцяти двох сироростучих соснових дерев було закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок – 33119331700137, МФО – 811039, ЗКПО – 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 94349,77 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, копії документів, а саме платіжні доручення про сплату штрафу та збитків, лист Держекоінспекції від 9 грудня 2016 року, а також копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які містяться у переліку додатків до позовної заяви, відсутні, що підтверджується актом, складеним секретарем Романівського районного суду Житомирської області 19 червня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також надання нею копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич