Ухвала суду № 74964290, 21.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7750/18

Категорія 57

2/295/2299/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приваного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначила, що 22.08.2008 року відповідачем здійснено реєстрацію іпотеки, об»єктом якої є належне позивачу квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 року позов до ОСОБА_3 задоволено, вимоги до ОСОБА_1З як поручителя виключено.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить скасувати заборону на належну на праві власності квартиру.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме:

- відсутнє чітке викладення позовних вимог із зазначенням способу захисту порушеного права. Позивачу слід уточнити, чи просить вона визнати іпотеку, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» є забезпеченням виконання зобов’язання нерухомим майном, припиненою, зокрема у зв»язку з припинення основного зобов’язання, і як наслідок припинити за судовим рішенням зареєстроване обтяження нерухомого майна, або, не погоджуючись та оскаржуючи рішення нотаріуса як державного реєстратора, якому надано необхідні документи відповідно до «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення;

- з уточненням позовних вимог позивач має зазначити обставини в їх обгрунтування. На підтвердження таких обставин згідно ст. 176 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- позивачем не визначено всіх учасників провадження. Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; іпотекодержатель – це особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

За таких обставин, саме вказані особи (іпотекодержатель, боржник) повинні визначатись як учасники справи з відповідним процесуальним статусом в залежності від обсягу їх прав та обов»язків в розумінні необхідного для сторони або учасника наповнення з метою відстоювання інтересів.

Крім того, всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2018 року) – 704 грн. 80 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу – «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приваного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.07.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: