Рішення № 74963971, 20.06.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-о/155/72/18

Справа №155/703/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002286 від 15 липня 2002 року, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 Талимоніві, яка померла 21 жовтня 2010 року.

Мотивує свою заяву тим, що її покійній мамі ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1,97 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області. Однак у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002286 від 15 липня 2002 року, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, було помилково зазначено, що власником вище зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3, заявник є єдиною спадкоємицею за заповітом. При звернені до Горохівської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення вищевказаної спадщини стало відомо про допущену при видачі державного акту помилку, оскільки в паспорті та свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця значиться як «Талимонівна». Через розбіжності у написанні по батькові мами позивача у державному акті на право власності на земельну ділянку та у її паспорті, свідоцтві про смерть, заявник позбавлена можливості оформити спадщину.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просила задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з’явився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Справу просить слухати у його відсутність.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 – на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне – 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини».

Згідно з свідоцтва про народження, заявник народилася 17 листопада 1957 року в селі Смолява Горохівського району Волинської області. В графі «Мати» зазначено «Чайковська Марія Талимонівна».

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб вбачається, що заявник 14 лютого 1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище «Чайковська» на «Бойко».

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002286 від 15 липня 2002 року вбачається, що мама заявника, тобто спадкодавець, значиться як ОСОБА_2.

Довідкою Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області №178 від 17 квітня 2018 року стверджується, що спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2010 року, до дня смерті постійно проживала разом з дочкою ОСОБА_1 в селі Смолява Горохівського району Волинської області. Остання прийняла спадщину шляхом спільного проживання.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002286 від 15 липня 2002 року виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.