Рішення № 74962916, 25.06.2018, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/305/18

провадження № 2/399/169/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 06.03.2007 року, після смерті її бабусі ОСОБА_4.

Свій позов мотивує тим, що 06.03.2007 року померла її бабуся – ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Заповіту спадкоємець не складала, а на час відкриття спадщини спадкоємцем першої черги була її мати ОСОБА_5. Сподіваючись, що мати, як спадкоємець першої черги, оформить право на спадщину, позивач не втручалася у цю справу. Проте, мати спадщину не прийняла, про що їй стало відомо тільки в цьому році. Саме по цій причині позивач не подала заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений нормами ЦК України Мати позивача проживає у Російській Федерації, її місце знаходження позивачу не відомо, вони не спілкуються. На даний час позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, як спадкоємець п'ятої черги, оскільки вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області заперечень на позов ОСОБА_2 не подавала.

Провадження у справі відкрито 27.04.2018 року. Ухвалою суду від 07.06.2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію на ОСОБА_3 сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області. Ухвалою суду від 18.06.2018 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, однак надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06.03.2007 року померла ОСОБА_4, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть /а.с. 4/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що позивач по справі є онукою спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян прошлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с. 5-7/.

Згідно довідки приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.05.2018 року № 37/01-16 встановлено, що у зв'язку з тим, що позивач з дня смерті ОСОБА_4 в шестимісячний строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини, таким чином, вважається, що спадщину не прийняла. По цій причині нотаріус не може прийняти у позивача заяву про прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину /а.с. 24/.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Cуду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в постанові від 30.05.2008 року № 7, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 як на підставу пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, посилається на те, що вона сподівалася, що мати, як спадкоємець першої черги, оформить право на спадщину. Проте, спадщину мати не прийняла, про що їй стало відомо тільки в цьому році. Саме по цій причині позивач не подала заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений нормами ЦК України. Мати позивача проживає у Російській Федерації, її місце знаходження позивачу не відомо, вони не спілкуються.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за його недоведеністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем, які складаються з судового збору слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 25 червня 2018 року.

Суддя М.М. Лях