Ухвала суду № 74962382, 18.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кс/760/8265/18

Справа № 760/15627/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Агафонова С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Омельченка Олега Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090004910, за ознаками кримнільного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом виявлення поданого 04.09.2015 року невстановленою слідством особою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завідомо підробленого офіційного документу.

Подане клопотання обгрунтовується тим, що 04.09.2015 між громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2. Укладено договір № б/н купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 22-в, на суму 2 972 305,22 гривень.

При цьому, означений договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2886 із подальшим внесенням даних про право власності у Державний реєстр прав на нерухоме майно.

У договорі ОСОБА_3 зазначив, що набув права власності на зазначену будівлю на підставі Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2006 №2-3015/06, яке набрало законної сили з 29.07.2016.

Встановлено, що за №2-3015/06 у Святошинському районному суді рахується цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Каштанове місто» та ТОВ «Фернет» про відшкодування матеріальної шкоди.

Житловий будинок який став об'єктом незаконного правочину, рахується згідно наказу директора ДКБ МО України №90 від 27.12.2006 «Про часткову передачу функцій замовника будівництва та об'єктів НЗБ» за Центральним територіальним управлінням капітального будівництва МО України (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, код ЄДРПОУ 34578571), як об'єкт незавершеного будівництва - дитячий садок на 300 місць.

Таких чином, громадянином ОСОБА_3, з використанням підробленого рішення Святошинського районного суду м. Києва, 04.09.2015 вищевказане нерухоме майно відчужено на користь ОСОБА_4 за 2 972 305,22 грн. та присвоєно йому іншу адресу, а саме: вул. Симиренка, 22-в.

З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння майном, а саме житловим будинком, який став об'єктом незаконного правочину та знаходиться у власності МОУ, виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до договору №б/н купівлі-продажу, які стали підставою набуття права власності на вказане майно з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбуваєтьсялише шляхом дослідження оригіналів документів.

Таким чином встановлено обґрунтовані підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, які міститься в документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2,має суттєве значення для встановлення важливих обставих у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Омельченка Олега Олександровичапро тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Омельченко Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме до договору №б/н купівлі-продажу з додатковими угодами та заявами до нього, зареєстрованого в реєстрі за №2886 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Агафонов