Ухвала суду № 74962248, 20.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6394/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

20 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого- судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В..,

за участю: представника позивача - адвоката Климчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову і залучення співвідповідача та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (надалі ПАТ «УКРІНБАНК») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку - нежилого будинку (літ.И), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, укладений 25.02.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Василенком О.А. за реєстровим № 229.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

19.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача приватного нотаріуса КМНО Василенка О.В. Клопотання мотивовано тим, що з метою захисту та відновлення порушених прав позивача (як іпотекодержателя) за договором іпотеки існує необхідність в залученні даного приватного нотаріуса, оскільки саме ним 25.02.2016 р. був посвідчений оспорюваний договір.

Крім того, 19.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, крім визнання недійсним вищевказаного договору, просить також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 28456123 від 25.02.2016 р. та скасувати запис про право власності № 13441331 від 25.02.2016 р. ОСОБА_7 на нежилий будинок (літ.И), загальною площею 600,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 36520180000, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняті (зареєстровані) 25.02.2016 р. приватним нотаріусом КМНО Василенком О.А.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про прийняття уточненого позову до провадження суду та залучення співвідповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши уточнену позовну заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито відповідно до норм чинного на той час ЦПК України (2004 р.) ухвалою від 20.05.2016 р. (суддя Трегубенко Л.О.) з призначення розгляду справи без проведення попереднього судового засідання, а чинний на той час ЦПК України не передбачав вид позовного провадження - спрощений.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочинався ні до повторного автоматичного розподілу справи, ні після нього.

Вимога про скасування державної реєстрації є похідною від вимог про визнання недійсним правочину, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з чим, в разі встановлення порушення прав позивача, з метою ефективного захисту порушених прав, суд вважає можливим прийняти до провадження вищевказаний уточнений позов.

Між тим, слід звернути увагу представника на те, що згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 р., що діє з 01.09.2015 р.) у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, до якої відносяться вимоги позивача щодо скасування рішення про державну реєстрації, що подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання цих вимог становить 1 762,0 грн.

А відтак, для розгляду районним судом даної позовної вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів - 22030106) та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача суд вважає необхідне дане клопотання задовольнити частково, залучивши приватного нотаріуса КМНО Василенка О.Є. як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» звернуто увагу судів на те, що нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви та залучення третьої особи, судовий розгляд справи необхідно відкласти, надавши стороні відповідача права на подачу відзиву та додатків до нього, третій особі - відзиву або пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 53, 222, 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову - задовольнити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити частково.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального оку кругу Василенка Олега Анатолійовича (АДРЕСА_2).

Судовий розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального оку кругу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації - відкласти на 30 березня 2018 р. о 14.30 год.

Копію уточненого позову разом з копією даної ухвали направити відповідачам та 3 особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова