Вирок № 74961771, 23.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/382/18

пр.№ 1-кп/464/168/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/382/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201814007000085 від 9 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, неодружена, уродженка м.Львова, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше несудима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 – ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.01.2018 близько 14.45 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала із стелажів алкогольного відділу коньяк «Невицький замок», ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 134 грн. 85 коп. без ПДВ, ковбасу «Ятрань», вагою 330 г. у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 88 коп. без ПДВ, всього товару на загальну суму 201 грн. 59 коп., який належав ОСОБА_2 «Сільпо-Фуд», який заховала під куртку, та в подальшому таємно пронесла через касу магазині, не пред'явивши до оплати. Однак, з незалежних від неї причин свого злочинного умислу до кінця не довела, оскільки пройшовши рамки контролю, була затримана працівниками охорони магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 намагалася заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 201 грн. 59 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що вчинила дане кримінальне правопорушення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та на даний час у неї є заощаджені кошти для оплати штрафу, якщо суд прийде до висновку про призначення їй такого покарання.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду, матеріальні претензії до обвинуваченої відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України є вірною, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка неодружена, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не працює, перебуває на обліку у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень, під час вчинення інкримінованих їй дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено,обставиною, яка пом’якшує покарання, є щире каяття у вчиненому, та вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів до ОСОБА_1 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останньої під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстави для обрання їй запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у видіштрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

- диск сірого кольору із білими надписами «Verbatim» DVD-R 4,7 GB. Диск №1, на якому знаходиться папка із назвою «Коньяк» 09.01., який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск DVD, на якому знаходиться відеозапис, який вилучений з ОСОБА_2 «Сільпо-Фуд», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- скляну банку коньяку «Тиса» марки «Невицький замок» ємкістю 0,5д з акцизною наліпкою та різноманітними надписами у кількості 1 штука; ковбасу «варшавську» марки «Ятрань», яка знаходиться у поліетиленовому пакеті білого кольору, з наліпкою та різноманітними надписами масою 330 гр у кількості 1 штука; дві металеві банки рибрих виробів, а саме сардина марки «Екватор антлантична» масою 240 г кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Б.Р. Мичка