Рішення № 74961722, 14.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15752/16-ц

Провадження № 2/234/1492/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії,

представник позивача- Хомовський С.М.

представник відповідачки - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Краматорськ, Двірцева, 42-238, та є споживачем електроенергії (особовий рахунок № 1525-238), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення далі – (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 07.02.2016 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», тп п. п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксовано в ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 206967 від 07.02.2016 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 38758,13 грн.. Відповідачем суму заборгованості не сплачено. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 38758,13 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду. В зв’язку з тим, що споживач відмовлявся від отримання акту, ОСОБА_3 було направлено поштою і крім того також на цю адресу було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1. Вона не була присутня при складанні акту, не підписувала його, крім того, не була повідомлена про час та дату проведення засідання комісії про нарахування їй сум спожитої але не облікованої електричної енергії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в складі групи перевіряючих від ДТЕК 07.02.2016 року склали акт про порушення. В квартирі було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. В квартиру дозволив зайти квартирант, про це він написав заяву. Не було можливості виявити саме точку самовільного підключення, бо споживач відмовився від демонтажу конструкції. Робили фотознімки. Використовували спеціальні технічні вироби. Другий екземпляр акту вручали споживачу, але він відмовився його отримувати. Склали схему. Зауважень від споживача не було до акту.

Заслухав пояснення сторін, пояснення свідка, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З копії акту № 206967 від 07.02.2016 року (а.с. 3-6), який було складено електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС № 1620 від 10.03.2016 року з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сума недооблікованої електроенергії становить 38758,13 грн. (а.с.13)

Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією складає 38758,13 грн.

Згідно до копій листів на ім’я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було направлено копію ОСОБА_3 та повідомлення про час та дату засідання комісії, а також рішення комісії по розгляду ОСОБА_3. Крім того, в матеріалах справи є копії квитанцій поштового відправлення, що спростовує пояснення представника відповідача про його необізнаність про складання ОСОБА_3 та засідання комісії. На теперішній час відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн..

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 38758,13 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн..

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 38758,13 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п’ятьдесят вісім грн. 13 коп),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (п/р № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: