Ухвала суду № 74961088, 26.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2424/18

Провадження № 1-кп/520/687/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Марченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: Моско О.В.,

захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпіла: ОСОБА_5,

представники потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ шляхом вилучення копії припису №73 від 23 червня 2017 року Київського відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, який раніше знаходився на сторінці №23 тому №10 кримінального провадження №42017160000001249 та який знаходиться у володінні прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3

Представник потерпілих – адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що не зрозуміло, яким чином зазначені захисником обвинуваченого обставини можна довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Представник потерпілого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження своєї думки з приводу заявленого клопотання в судовому засіданні не висловили.

Дослідивши вказане клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до переконання, що захисником не було доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відтак, сторона захисту, згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, має можливість самостійно звернутися до органів державної влади, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, шляхом витребування та отримання останніх.

Суд також зазначає, що згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого, документи, доступ до яких захисник просить надати, перебувають у володінні прокуратури Одеської області. Разом з тим, будь-яких доказів, які б вказані обставини підтверджували, до клопотання захисником обвинуваченого надано не було, а відтак останнім не було доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені мотиви, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160, 163, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ шляхом вилучення копії припису №73 від 23 червня 2017 року Київського відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, який раніше знаходився на сторінці №23 тому №10 кримінального провадження №42017160000001249 та який знаходиться у володінні прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.