Ухвала суду № 74960863, 25.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

справа 2-о-261-1/08

провадження № 22-ц/796/5947/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року (суддя Петренко Н.О.) в справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської РДА в м.Києві про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року подання Органу опіки та піклування Святошинської РДА в м.Києві про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено його опікуном сестру - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з рішенням суду 06.06.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

3а правилами ч. l, ч.2 ст.292 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

3 аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4, над яким встановлена опіка оскаржуваним рішенням суду. ОСОБА_5 не надає матеріальної допомоги ОСОБА_4

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_4 визнано рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2008 року недієздатним. ОСОБА_5 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про встановлення опіки над її недієздатним братом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 внаслідок своєї психічної хвороби не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Разом з тим, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 починаючи з 14.02.2009 року.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною по справі, нею не доведено, які саме її права порушено рішенням суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте не надано доказів на підтвердження дати отримання повного тексту рішення суду.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 485 грн. 25 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Також, суд роз'яснює, що відповідно до листа голови Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2018 року вих. №06/347/2018, справу №2-о-261-1/08 знищено за спливом терміну зберігання (термін до 16.09.2013 року).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу з обґрунтуванням порушення прав апелянта, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску даного строку та оригінал квитанції про спалту судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qusp;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2008 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: