Ухвала суду № 74960800, 19.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1122/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Мєлєшак О.В.

Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Ждана В.В., який дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Брульової Г.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. та продовжено строк тримання під вартою до 12 години 18 березня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 969 100 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сто) гривень, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин,Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Приватноговищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет іменіакадеміка Юрія Бугая», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.149 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Ждан В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.

18 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката Ждана В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року. Відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_2

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката Ждана В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ждана В.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ЖданаВ.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ждана В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області Брульової Г.Ю. та продовженощодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 18 березня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 969 100 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сто) гривень, у зв'язку із відмовою захисника Ждана В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ _____ _____

Масенко Д.Є. ГлинянийВ.П. Паленик І.Г.