Рішення № 74960620, 26.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9662/18-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника-1: ОСОБА_2,

представника заявника-2: ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - заявник-1, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі - заявник-2, ОСОБА_4.) зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - зацікавлена особа, Печерський районний у м. Києві ВД РАЦС ГТУЮ у м. Києві) звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 30.09.2009 року про що видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3, актовий запис 1195.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що 30.09.2009 року між ними було зареєстровано шлюб, проте, спільне життя не склалося, подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу заявники мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з ОСОБА_4, про що заявниками досягнуто згоди шляхом укладення Договору, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 82. Також заявники зазначають, що 20.02.2018 року між ними було укладено Договір про поділ спільного майна подружжя, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 76, згідно якого врегульовано усі майнові відносини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник завника-1 та представник заявника-2 заяву підтримала, просила її задовольнити. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заяву визнає в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Як визначено у ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника зацікавленої особи.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд у порядку окремого провадження приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3, актовий запис 1195.

Від шлюбу заявники мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Витягом з Книги реєстрації народжень № 259/І/А-2011.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бажають розірвати шлюб, на розірванні шлюбу наполягають.

Заявники врегулювали майнові відносини шляхом укладення Договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 76.

Крім того, відповідно до Договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дітей, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 82, місцем проживання дітей, що було визначено за спільною згодою батьків, є фактичне місце проживання матері, а саме: Україна, АДРЕСА_1.

Як визначено у ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, встановивши, що між заявниками втрачене взаєморозуміння, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе, суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід розірвати.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки ОСОБА_4 при розірванні шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_4», про що нею зазначено у письмовій заяві, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 прізвище «ОСОБА_4».

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 17, 18, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, 01103, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 30.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3, актовий запис 1195, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк