Ухвала суду № 74960299, 13.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/3348/18

Провадження № 2/761/6132/2018

У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року Позивачі звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом і просять стягнути з відповідача на свою користь пеню за невиконання умов договорів купівлі - продажу майнових прав.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи індивідуальність вимог кожного із позивачів, приймаючи до уваги характер вимог у спорах та обсяг позовних вимог кожного із позивачів, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та строки її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз'єднати у самостійні провадження індивідуальні спори кожного із позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені роз'єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; за позовом ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені; ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак