Ухвала суду № 74960088, 20.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/549/18

Справа №760/16851/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Альтбанк» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Неос Банк» на ПАТ «Альтбанк» у виконавчих листах від 24.05.2018 року по справі №760/16851/15-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, ПАТ «Неос Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альтбанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авіоніка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після ухвалення по суті спору рішення, ПАТ «Неос Банк» змінило свою назву на ПАТ «Альтбанк».

01.06.2018 року на адресу ПАТ «Альтбанк» надійшли виконавчі листи від 24.05.2018 року, стягувачем по яким є ПАТ «Неос Банк».

Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, у зв'язку із чим просив замінити стягувача у вказаних виконавчих листах.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Неос Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту.

Позов ПАТ «Неос Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Неос Банк» заборгованість за кредитним договором овердрафту №14/64-1603/2012 в сумі 535140,50 грн., з яких: 399980,85 грн. - прострочена заборгованість, 1205,42 грн. - залишок строкових процентів, 133954,23 грн. - залишок прострочених процентів.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Неос Банк» судовий збір за подання позову у розмірі 4013,56 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8829,85 грн.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року залишено без змін.

ПАТ «Неос Банк» змінило свою назву на ПАТ «Альтбанк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Альтбанк» та витягом з ЄДРПОУ.

01.06.2018 року на адресу ПАТ «Альтбанк» надійшли виконавчі листи від 24.05.2018 року, стягувачем по яким є ПАТ «Неос Банк».

При цьому, згідно п. 1.2 статуту ПАТ «Альтбанк», останній є правонаступником ПАТ «Неос Банк».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчих листах від 24.05.2018 року ПАТ «Неос Банк» на його правонаступника ПАТ «Альтбанк».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «Альтбанк» про заміну стягувача.

Замінити стягувача ПАТ «Неос Банк» (код ЄДРПОУ 19358784) на ПАТ «Альтбанк» (код ЄДРПОУ 19358784) у виконавчих листах, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 24.05.2018 року за №760/16851/15-ц, №2/760/1312/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Неос Банк» заборгованості за кредитним договором овердрафту №14/64-1603/2012 від 14.09.2012 року в сумі 535140,50 грн., з яких: 399980,85 грн. - прострочена заборгованість, 1205,42 грн. - залишок строкових процентів, 133954,23 грн. - залишок прострочених процентів та судового збору за подання позову у розмірі 4013,56 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8829,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя