Ухвала суду № 74960012, 21.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/7951/18

Справа №760/14976/18

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря Коржа А.А., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юриста 1 класу Алієва Е.Ш., про продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201811000000006 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юрист 1 класу Алієв Е.Ш., звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Київоблбудінвест» (код 40257365) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік на 5 (п'ять) робочих днів, починаючи із 12.06.2018 включно, проведення якої здійснюється фахівцями Північного офісу Держаудит служби на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва справа №760/13367/18 (провадження 1-кс/760/7220/18) від 22.05.2018.

Прокурор обґрунтовує дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201811000000006 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

При цьому, 22.05.2018 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва призначено комплексну позапланову виїзну ревізію з питань додержання законодавства України службовими особами Державного підприємства «Київоблбудінвест» (код 40257365) тривалістю 15 (п'ятнадцять) робочих днів, починаючи із 21.05.2018. Проведення ревізії доручено працівникам Північного офісу Держаудит служби.

29.05.2018 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надійшов лист від Північного офісу Держаудит служби №26-09-14-14/4929 щодо продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії Державного підприємства «Київоблбудінвест» (код 40257365) на 5 (п'ять) робочих днів, починаючи із 12.06.2018 включно.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, незважаючи на покладений обов'язок доведення існування зазначених обставин, КПК України прокурор у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов'язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії покладено на прокурора.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 92, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юриста 1 класу Алієва Е.Ш., про продовження термінів проведення комплексної позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201811000000006 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Л. Антипова