Ухвала суду № 74959773, 20.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15088/17

Категорія 83

У Х В А Л А

про визнання відводу необґрунтованим

20 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ГУ ПФУ в м.Києві) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м.Києві щодо непроведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки уповноваженого структурного підрозділу МВС України від 22.05.2017 р. № 22/6-3769; 2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки уповноваженого структурного підрозділу МВС України від 22.05.2017 р. № 22/6-3769, починаючи з 01.01.2016 р., без обмеження граничного розміру.

Ухвалою від 17.11.2017 р. було відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України (2004 р.).

На підставі ч.4 ст.183-2 КАС України (2004 р.) ухвалою від 14.12.2017 р. справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Чергове судове засідання було призначено на 20.06.2018 р.

19.04.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі - судді Ларіоновій Н.М., яка мотивована тим, що його справа, не була розглянута в спрощеному провадженні, тривалий час перебуває в провадженні суду, суддею на березень 2018 р. були призначені справи за позовами, які надійшли пізніше чим його. При цьому його позов підпадає під ознаки типової справи за рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 р., а тому були всі підстави розглянути його позов без проведення судового засідання та виклику осіб. Вказані обставина вважає такими, що свідчать про неупередженість судді.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 15.05.2018 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, дійшов таких висновків.

Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу судді, в т.ч. якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 ч.1).

Сторона позивача пов'язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого під час вирішення 14.12.2017 р. питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та з часом перебування справи у провадженні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття скороченого провадження відповідачем не були подані заперечення проти позови (визнання позову).

Відповідно до ст.183-2 ч.4 КАС України (2004 р.), була чинною на час винесення вищевказаної ухвали про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, у разі наявності недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Верховний Суд розпочав свою роботу лише 15.12.2017 р., а тому на ніякої типової справи, на рішення у якій посилається позивач, не могло бути.

Призначення справи ухвалою від 14.12.2017 р. до судового розгляду на 22.03.2017 р. та відкладення розгляду справи з 22.03.2017 р. на 20.06.2018 р. обумовлена великою кількістю справ, які перебувають в провадженні судді.

Таким чином, обставини, на які вказує представник відповідач, є його суб'єктивною особистою думкою, і ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді, що передбачені ст.36 КАС України.

В зв'язку з чим, підстав вважати, що головуючий суддя Ларіонова Н.М. буде необ'єктивна та неупереджена в розгляді даної справи або яким-то чином заінтересована в результаті розгляду справи, не має. А тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу.

На підставі ст.40 ч.4 КАС України заву позивача про відвід головуючого у вищевказаній справі слід передати до канцелярії районного суду для визначення судді в порядку автоматичного розподілу відповідно до ст.33 КАС України.

Згідно ст.40 ч.11 КАС України питання про відвід вирішується в цьому випадку протягом 2 днів.

Відповідно до ст.236 ч.2 п.8 ЦПК України зупинення провадження у справі в разі надходження заяви про відвід є правом суду. А відтак, враховуючи строки розгляду питання про відвід визначеним в порядку ст.33 ЦПК України суддею, підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 241-243 КАС України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Ларіоновій Н.М.,заявлений позивачем ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Заяву відповідача про відвів головуючого по справі - судді Ларіонової Н.М. - передати до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду м.Києва для визначення судді в порядку ст.33 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова