Ухвала суду № 74959475, 18.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9045/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю прокурора Пономаренка Я.В., за участю підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Золоторєвіч Г.С. у кримінальному проваджені №12018100040005808 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.04.2013 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 02.05.2018 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді три роки два місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Золоторєвіч Г.С. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Щебетуном Ю.В. звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12018100040005808 від 16 червня 2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 15.06.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходився за адресою: м.Київ, проспект Г.Ватутіна, 22, поблизу дев'ятого під'їзду, знаходячись біля входу до вказаного під'їзду у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на проникнення до машинного приміщення ліфту, яке знаходиться на технічному поверсі будинку та подальшого викрадення майна, яке може в ньому знаходитись.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1, з метою проникнення до машинного приміщення, за допомогою викрутки відігнув петлі навісного замка, який знаходився на вхідних дверях до машинного приміщення та проник до нього.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 проникнувши до машинного приміщення, за допомогою викрутки зняв ліфтове обладнання, а саме гальмівні ліфтові котушки, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 16 червня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №12018100040005808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 червня 2018 року, ОСОБА_1, затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 червня 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, який заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 16.06.2018 року; дані протоколу обшуку від 16.06.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на свідків, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1, який, не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, не має соціальних зв'язків, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв'язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - №37318005112089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Золоторєвіч Г.С. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 13 серпня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - №37318005112089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 22 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: