Ухвала суду № 74959394, 14.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6774/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором №ДС-С-00015/0243 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором №ДС-С-00015/0243 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за невиконання умов Договору від 22 травня 2015 року №ДС-С-00015/0243 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі в розмірі 1325,50 грн. на рахунок КП «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №26005014300401 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО №300346, код ЄДРПОУ 36927573.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. А за нормою статті 50 Цивільного кодексу України встановлено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Таким чином, за вимогою про стягнення заборгованості за договором, в даному випадку щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, може бути видано судовий наказ у разі заявлення таких вимог до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Однак заявником подано заяву про видачу судового наказу до фізичної особи ОСОБА_2, тому з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України відсутні підстави для вирішення спірних правовідносин в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 80 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором №ДС-С-00015/0243 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: