Ухвала суду № 74959214, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1750/18

Справа № 754/7630/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Сороки Б.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Штирова О.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101030000162 від 17 листопада 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 271 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні про прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДФС у м. Києві, а саме: копій актів опису майна Державного підприємства «Органічна хімія» НАН України (до реорганізації Дослідне виробництво «Інститут органічної хімії НАН України»), ЄДРПОУ 05417805, що перебувало у податковій заставі, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являлось платнику податків, що має податковий борг, інформацію щодо виключення майна з податкової застави, та інші документи, переписку, накази, розпорядження тощо, які стосуються взаємодії ДПІ із вказаним підприємством з питань податкової застави.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017101030000162 від 17 листопада 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 271 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що директор ДП «Органічна хімія» НАН України впродовж 2016-2017 року, перебуваючи у попередній змові з іншим працівником вказаного підприємства, зловживаючи службовим становищем, здійснював привласнення майна підприємства ДП «Органічна хімія» НАН України, шляхом надання можливості третім особам переробляти майно підприємства на металобрухт, з метою його подальшого продажу та отримання грошової винагороди. Також, вказані особи здійснюють списання робочого балансового майна підприємства та подальший продаж останнього за готівкові кошти, у т.ч. шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (актів списання майна, амортизаційного зносу, тощо) з метою подальшої реалізації. Окрім того, службова особа ДП «Органічна хімія» НАН України, впродовж 2016-2017 року здійснювала продаж (відчуження) рухомого майна ДП «Органічна хімія» НАН України, яке було ввірено останньому, та на момент відчуження перебувало у податковій заставі та/або під арештом. Також, службова особа ДП «Органічна хімія» НАН України, під час перебування на займаній посаді (з 10.06.2016 по теперішній час), складала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме укладав фіктивні догори між ДП «Органічна хімія» НАН України та суб'єктами господарювання договори на постачання товарів, робіт, послуг, які фактично не виконувались та не постачались, підписував інші первинні фінансово-господарські документи, за якими ДП «Органічна хімія» НАН України здійснювало розрахунки за відповідними фіктивними договорами, чим спричинив істотну шкоду підприємству.

Клопотання прокурора обґрунтовується необхідністю повного, об'єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки документи містять інформацію щодо майна, яке не мало право реалізовувати ДП «Органічна хімія» НАН Україна, підстави звернення майна у податкову заставу.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Штирова О.Ю. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Штирову О.Ю. до документів, що перебувають у володінні ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980), а саме: належним чином завірених копій актів опису майна Державного підприємства «Органічна хімія» НАН України (до реорганізації Дослідне виробництво «Інститут органічної хімії НАН України»), ЄДРПОУ 05417805, що перебувало у податковій заставі, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являлось платнику податків, що має податковий борг, інформацію щодо виключення майна з податкової застави, та інші документи, переписку, накази, розпорядження тощо, які стосуються взаємодії ДПІ із вказаним підприємством з питань податкової застави.

Оригінал та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Штирову О.Ю.

Строк дії ухвали до 22 липня 2018 р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: