Вирок № 74959133, 26.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20058/16-к

провадження № 1-кп/753/211/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Мещерякова А.В.,

захисника Поліщука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100020006119 від 04.06.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Києва, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, без перешкод зайшов на другий поверх адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7, де знаходився тенісний клуб «Тенісок».

Перебуваючи в приміщенні другого поверху вищевказаного тенісного клубу «Тенісок», ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Magelan Serpens», який залишила ОСОБА_4

Керуючись раптово виниклим умислом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: велосипед марки «Magelan Serpens» вартістю 9500 грн., після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 9500 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 03 червня 2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин він зайшов на другий поверх тенісного клубу «Тенісок», що адресою: місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7, де побачив велосипед марки «Magelan Serpens», який він викрав та в подальшому здав його в ломбард. Найменування та вартості велосипеда обвиувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 03 червня 2016 року вона перебувала в тенісному клубі «Тенісок», де на другому поверсі залишила належний їй велосипед марки «Magelan Serpens». У другій половині дня вона виявила відсутність належного їй велосипеда, після чого звернулась із заявою про викрадення велосипеда до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що 03.06.2018 р. приблизно о 14-30 год. йому подзвонила дружина ОСОБА_4 та повідомила, що у неї невідома особа викрала належний їй велосипед марки «Magelan Serpens», який знаходився на 2 поверсі тенісного клубу «Тенісок» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7. В подальшому він став відшукувати вказаний велосипед по ломбардах, та знайшов його в ломбарді «Парус» за адресою м. Київ, вул. Чубинського, 8 та викупив його.

Крім зізнавальних показів обвинуваченого, пояснень потерпілої та свідка, вина ОСОБА_3 в об'ємі дій, викладених в обвинувальному висновку, підтверджується наступними доказами у справі, які суд визнає належними та допустимими.

03.06.2016 р. потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про викрадення належного їй велосипеда \а.с.143\.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2016 р. зафіксовано розташування тенісного клубу на другому поверсі адміністративної будівлі, де відбулось викрадення велосипеда \а.с.144-151\.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2016 р. в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві був оглянутий велосипед марки «Magelan Serpens», який належить потерпілій ОСОБА_4 \а.с.152-156\.

Протоколом огляду скриншотів від 29.07.2016 р. з камер наружного відеоспостереження магазину за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 було зафіксовано, як ОСОБА_3, який впізнав себе на вказаних скріншотах, перебував при виході з магазину «АТБ» по вул. Здолбунівській, 7 з належним потерпілій ОСОБА_4 велосипедом \а.с.161\.

З відповіді директора ПТ «Ломбард Парус» вбачається, що ОСОБА_3 користувався послугами ломбарду та 03.06.2016 р. передав в заставу належний потерпілій велосипед марки «Magelan» \а.с.164\.

З висновку спеціаліста щодо вартості майна вбачається, що вартість велосипеда марки «Magelan» становить 9500 грн. \а.с.166\.

Аналіз сукупності наведених доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого в об'ємі дій, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2002 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

-велосипед марки «Magelan Serpens» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4;

-компакт диск з відеозаписом- залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв