Ухвала суду № 74959047, 18.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8648/18

провадження № 2-п/753/105/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю: заявника не з'явився

заінтересованої особи не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/3227/18 (провадження №2/753/3910/18) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - МТСБУ) до ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_3.) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позовні вимоги МТСБУ задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) кошти сплачені в рахунок страхового відшкодування у розмірі 39 814,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

10 травня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у цивільній справі №753/3227/18 (провадження №2/753/3910/18) за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а також на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважності причин неявки заявником та його представником суду повідомлено не було. Від представника позивача МТСБУ надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, а також в своїй заяві представник просила суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03 квітня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти сплачені в рахунок страхового відшкодування у розмірі 39 814,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №753/3227/18 (провадження №2/753/3910/18), повідомлення відповідача про слухання справи на 03 квітня 2018 року здійснювалося за зареєстрованим місцем його проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджена витягом від 26 лютого 2018 року, наданого Реєстром територіальної громади м. Києва. Разом з тим, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача.

Крім того, представник відповідача не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Посилаючись на перебування відповідача у службових стосунках з військовою частиною В4750 Міністерства оборони України, представник не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи також відсутні, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - МТСБУ) до ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_3.) про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.