Постанова № 74958613, 26.06.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3357/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретар: Андрушків С,П.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Чернівецька міська рада,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року, постановленої під головуванням судді Мамчина П.І., повний текст якої складено 02 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці від 11 травня 2016 року та 09 жовтня 2015 року, зазначивши боржником у відповідній графі Чернівецьку міську раду.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2014 року по 21 серпня 2015 року в розмірі 98 616,87 грн. без врахування податків та інших обов’язкових платежів. В порядку п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 13.04.2016 року рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року скасовано, позов в цій частині задоволено, стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9528,20 грн. з утриманням податків та інших обов’язкових платежів.

Провадження №22-ц/794/634/18 Категорія 53

ОСОБА_2 від 04.11.2015 року за №1002-23.252 начальник фінансового управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3 повідомила, що рішенням Чернівецької міської ради УІ скликання від 29.01.2015 року №1481 затверджений міський бюджет м. Чернівців, а місцевий бюджет Чернівецької міської ради не затверджувався.

В зв’язку з тим, що місцевий бюджет Чернівецької міської ради не затверджувався, то Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалою від 04.10.2016 року за його заявою було змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2015 року в частині стягнення з Чернівецької міської ради на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Виконавчі листи в порядку черговості їх видання були подані у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області. Однак, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області вони були передані на виконання Управлінню державного казначейства у місті Чернівцях відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

ОСОБА_2 за №03-16/277 від 27.02.2018 року Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повідомило про те, що Управлінням Казначейства були вжиті всі заходи щодо виконання виконавчих документів. Але враховуючи, що Чернівецька міська рада в Управлінні Казначейства не обслуговується та немає відкритих рахунків, з яких можливо списати кошти, судові рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів за час вимушеного прогулу в розмірі 108 145,07 грн. залишено без виконання.

В зв’язку з тим, що Управління Казначейської служби України в м. Чернівцях не могло виконати судові рішення щодо виплати присуджених грошових коштів в примусовому порядку, виконавчі листи були повернуті та подані ним відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» у державну виконавчу службу.

Повідомленням від 03.03.2018 року №1407/05.18 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повернув виконавчі документи без прийняття їх до виконання в зв’язку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам, передбаченим п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих документах відсутнє повне найменування юридичної особи-боржника, боржником зазначений місцевий бюджет Чернівецької міської ради, який не є юридичною особою, а також зазначений у виконавчому листі код взагалі належить Управлінню державної казначейської служби України у м. Чернівцях, яке не є боржником.

На підставі викладеного просив виправити зазначені помилки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 Д,Г. задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі за №727/3357/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 11 травня 2016 року, про стягнення з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно в розмірі 9 529,20грн., зазначивши боржником в графі «найменування боржника» - Чернівецька міська рада, код 36088147.

Виправлено помилку у виконавчому листі за 727/3357/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 09 жовтня 2015 року, про стягнення з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2014 року по 21 серпня 2014 року в розмірі 98 616,87грн., зазначивши боржником в графі «найменування боржника» - Чернівецька міська рада, код 36088147.

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали просить її скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, відмовити.

Вказує, що суд першої інстанції не мав правових підстав для виправлення помилки у виконавчому документі, який не підлягає пред’явленню до виконання без попереднього вирішення на підставі відповідної заяви стягувача питання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання в порядку ст.433 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована, враховуючи наступне.

Частинами 1, 3 ст.431 передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Шевченківським райсудом м. Чернівці були видані: 11 травня 2016 року виконавчий лист №727/3357/14-ц про стягнення з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно в розмірі 9 529,20грн. та 09 жовтня 2015 року виконавчий лист № 727/3357/14-ц про стягнення з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2014 року по 21 серпня 2014 року в розмірі 98 616,87 грн.

Боржником у даних виконавчих листах зазначений місцевий бюджет Чернівецької міської ради.

Згідно листа від 04.11.2015 року №1002-23.252 вбачається, що рішенням Чернівецької міської ради УІ скликання від 29.01.2015 року №1481 затверджений міський бюджет м. Чернівців, а місцевий бюджет Чернівецької міської ради не затверджувався.

В зв’язку з тим, що місцевий бюджет Чернівецької міської ради не затверджувався, то Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалою від 04.10.2016 року було змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2015 року в частині стягнення з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обставини звернення виконавчих документів до виконання та підстави повернення їх стягувачу, зазначені заявником, підтверджуються матеріалами справи та Чернівецькою міською радою не спростовуються.

В силу ч.ч.1-3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, постановив ухвалу, якою, з урахування вказаних вимог Закону та вірних даних про боржника, усунув ці помилки у відповідності до ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв’язку з чим, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції з урахуванням вищезазначених вимог закону постановлено законну та обґрунтовану ухвалу із зазначенням всіх необхідних складових.

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно пропущення ОСОБА_1 строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, то апеляційний суд відзначає, що виконавчі документи, видані 09.10.2015 року 11.05.2016 року стягувачу ОСОБА_1 були повернуті 03.03.2018 року на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання ним чинності, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» (попередня редакція) строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Аналогічним чином врегульоване переривання строку давності пред’явлення виконавчого листа до виконання і п.1 ч.4 ст.12 діючого ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчі листи перебували на виконанні і після їх повернення стягувачу строки пред’явлення до виконання почали перебіг спочатку, через що на час звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_1 не пропустив трьохрічний строк на пред’явлення останніх до виконання.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий – підпис /ОСОБА_2/

Судді - підписи /ОСОБА_4, ОСОБА_5/