Рішення № 74957884, 21.06.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/338/18

Провадження № 2/698/232/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 4783,23 гривень.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України закрито з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.10.2017 близько 22 год. 30 хв., дячись поруч з розважальним закладом «У Ростіка», що розташований у м. Звенигородська в смт Єрки Катеринопільського району Черкаської області, на ґрунті конфлікту із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виник на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по нижній щелепі ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи між 32, 33 зубами та суглобового відростка з права, які відповідно до висновку експерта городського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.11.2017 року № 05-9-01/418 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

У зв’язку з тривалим розладом здоров’я ОСОБА_4, перебував на лікуванні у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 14.10.2017 по 23.10.2017. Всього потерпілим було проведено у лікарні 9 ліжко - днів. КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витрачено на його лікування 4783,23 грн. Зазначене підтверджується листом КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/723 від 25.04.2018 року.

Оскільки обвинуваченим добровільно не відшкодувані завдані збитки, то прокурор в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 07.06.2018 року розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб.

Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У зв'язку з тим, що КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» є комунальним закладом охорони здоров'я, фінансується із місцевого бюджету, на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій.

Суд приходить до висновку, що позов Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, ст.ст. 12, 56, 81, 82, 141, 247, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НЕ 611543, ІПН НОМЕР_1 на користь держави в особі Черкаської обласної ради (код ЄДРПОУ 37930566, рахунок № 31410544700001, МФО 854018) в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4, як потерпілого від злочину кошти в сумі 4783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НЕ 611543, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого прокурора було звільнено згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.В. Кухаренко